№ 2-2145/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при секретаре Мухтаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к Нотариальной палате <адрес>, Федеральной нотариальной палате об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,
УСТАНОВИЛ :
Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к Нотариальной палате <адрес>, Федеральной нотариальной палате об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, мотивируя свои требования тем, что <дата> заключил договор потребительского займа <номер> с КПК «ОФ-Юг» по условиям которого, истцом получен денежный займ в размере 500 000 рублей под 36,002 % годовых сроком до <дата>, который обеспечен залогом транспортного средства на основании договора залога <номер> от <дата> в виде автомобиля марки «MERSEDES-BENZ S500 4 MATIC» 2007 года выпуска, г/н Е 024 OH 123 регион. По состоянию на <дата> истец исполнил перед КПК «ОФ-Юг» свои обязательства по договору в полном объеме, задолженность перед займодателем отсутствует. <дата> КПК «ОФ-Юг» прекратило свою деятельность, поскольку было ликвидировано на основании решения учредителей от <дата>. Вместе с тем, до настоящего времени в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства, а истец не имеет права на направление нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге. С учетом измененных исковых требований, просил суд исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства - автомобиля марки «MERSEDES-BENZ S 500 4 MATIC», 2007 года выпуска, г/н Е 024 OH 123 регион, VIN: <номер>, цвет черный, принадлежащего <ФИО>2 на основании уведомления <номер> от <дата> о возникновении залога движимого имущества.
Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель, действующий на основании доверенности.
Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом изменений, просил удовлетворить.
Представители ответчика Нотариальной палаты <адрес> <ФИО>5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что заявленные истцом требований не могут быть предъявлены к ним, как к ответчикам, просила суд в иске <ФИО>2 отказать.
Представитель Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы представлены возражения, согласно которым просят отказать <ФИО>2 в удовлетворении заявленных им требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Исходя из положений пункта 1 статьи 334.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно статье 353 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 1-2 пункта 1 статьи 352 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> <номер>-I учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> <номер>-I единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (https://www.reestr-zalogov.ru/).
Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 34.3 Основ законодательства о нотариате от <дата> <номер>-I внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами. Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения: об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и КПК «ОФ-Юг» заключен договор потребительского займа <номер> от <дата> о взыскании денежных средств, а также договор залога <номер> транспортного средства - автомобиля марки MERSEDES-BENZ S 500 4 MATIC», 2007 года выпуска, г/н Е 024 OH 123 регион, VIN: <номер>, принадлежащего истцу.
На основании договора залога <номер> от <дата> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление <номер> от <дата> о возникновении залога автомобиля в отношении автомобиля марки MERSEDES-BENZ S 500 4 MATIC», 2007 года выпуска, г/н Е 024 OH 123 регион, VIN: <номер>.
По состоянию на <дата> истец выполнил перед займодателем - КПК «ОФ-Юг» свои обязательства по договору потребительского займа <номер> от <дата>, погасив займ в полном объеме, задолженность перед КПК «ОФ-Юг» отсутствует, что подтверждается соответствующей справкой, выданной ликвидатором КПК «ОФ-Юг».
Согласно справке <номер> КПК «ОФ-Юг» по состоянию на <дата> <ФИО>2 исполнил перед КПК «ОФ-Юг» свои обязательства по договору, задолженность перед займодателем отсутствует.
<дата> КПК «ОФ-Юг» ликвидировано по решению учредителей на основании соответствующего заявления ликвидатора от <дата>, о чем в ЕГРЮЛ по данному юридическому лицу внесена запись <номер> от указанной даты.
Исходя из положений статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> <номер>-I уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
В силу пункта 2 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> <номер>-I на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Учитывая, что залогодержатель - КПК «ОФ-ЮГ» ликвидировано на основании решения учредителей, отсутствие правопреемников, а также исходя из того, что договор потребительского займа <номер> от <дата> <ФИО>1 исполнен в полном объеме, в этой связи имеются основания для исключения сведений о залоге на автомобиль из реестра о залоге движимого имущества.
При таких обстоятельствах требования <ФИО>1 являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков относительно рассмотрения заявления, исходя из положений
статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленное <ФИО>1 требование не является установлением факта, имеющим юридическое значение, а подлежит рассмотрению в исковом порядке, поскольку требование об установлении наличия или отсутствия оснований прекращения права залога может быть заявлено путем предъявления иска и рассмотрено в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к Нотариальной палате <адрес>, Федеральной нотариальной палате об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества - удовлетворить.
Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства - автомобиля марки «MERSEDES-BENZ S 500 4 MATIC», 2007 года выпуска, г/н Е 024 OH 123 регион, VIN: <номер>, цвет черный, принадлежащего <ФИО>2 на основании уведомления <номер> от <дата> о возникновении залога движимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлен11 сентября 2023 года.
Судья Н.П. Синельникова