Апелляционное определение по делу № 33-2480/2023 от 28.09.2023

Председательствующий: Берш А.Н.

УИД 19RS0001-02-2021-002629-56

Дело № 33-2480/2023, № 33-2483/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе судьи Морозовой В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года частные жалобы ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО1 ФИО4, представителя ответчика ФИО5 ФИО6, на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление истца ФИО7 о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних РПА, СВА, ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, запрете осуществлять отдельные действия, к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней САМ, к ФИО3 о выселении, и встречному иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней САМ, в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., указывая на то, что исковые требования первоначального истца удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 удовлетворено. С ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО7 взыскано в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг по 10000 руб. с каждого.

С данным определением не согласны ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, представитель ответчика ФИО5 - ФИО6

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в своей частной жалобе просят определение суда отменить, принять новое.

Приводя доводы, направленные на несогласие с вступившим в законную силу судебным актом, полагают, что судебные расходы подлежали взысканию с ответчика ФИО5 единолично.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в частной жалобе просит определение суда в части взыскания с ФИО5 судебных расходов отменить.

Просит учесть, что требования ФИО7 о возмещении судебных расходов основаны на договоре об оказании юридических услуг, предметом которого являлись услуги по представлению интересов ФИО7 по ее требованию к ФИО5 Обращает внимание на то, что в удовлетворении требований ФИО7 к ФИО5 отказано. Предоставление юридических услуг по представлению интересов ФИО7 по встречному требованию ФИО5 указанным договором не предусмотрено. Полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку суд при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов не учел положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и неверно распределил судебные расходы.

Письменных возражений относительно доводов частных жалоб не поступило.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частных жалоб в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абз. 2 п.1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО7, судом постановлено вселить ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствующую комнатам 13-16 согласно экспликации к техническому паспорту здания, площадью 40,75 кв.м. На ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО7 в пользовании и проживании в указанном жилом помещении. С ФИО5 в пользу ФИО7 в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины взыскано 600 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО7 в оставшейся части, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО5, его представитель ФИО6, третьи лица ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних РПА, СВА, подали апелляционные жалобы.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ определено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. Привлечены в качестве соответчиков ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних РПА, СВА

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней САМ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО7 к ФИО1 о вселении в жилое помещение удовлетворены. Судебной коллегий постановлено вселить ФИО7 в комнату, расположенную по адресу: <адрес>; выселить ФИО2, ФИО3, САМ из жилого помещения, расположенного в <адрес>. ФИО7 в иске к ФИО5, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних РПА, СВА, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, запрете осуществлять отдельные действия, отказано. ФИО5 во встречном иске к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказано.

В обоснование понесенных судебных издержек заявитель предоставила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 (исполнитель) и ФИО7 (заказчик), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: представлять интересы заказчика в коллегии Верховного Суда по гражданским делам по правилам суда первой инстанции по иску заказчика к ФИО5, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних РПА, СВА, ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, запрете осуществлять отдельные действия.

Согласно п. 3.1 договора, за выполнение работ, указанных в п. 1.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 40000 руб.

Оплата ФИО10 оказанных услуг в размере 40000 руб. подтверждается распиской.

ФИО10, представляя интересы ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в заседаниях суда апелляционной инстанции 17 января, 2 февраля, 21 февраля и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО7 к ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, а также к ФИО3 ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней САМ о выселении из спорного жилого помещения, удовлетворены, исковые требования ФИО5 о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о возмещении судебных расходов за счет указанных ответчиков. Судом учтены фактические обстоятельства спора, приняты во внимание процессуальное поведение сторон и заявленные ими в ходе рассмотрения дела позиции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 свидетельствуют о несогласии с принятым судебным актом и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось вступившее в законную силу судебное постановление.

Доводы частной жалобы представителя ФИО5 – ФИО6 о том, что предоставление юридических услуг по представлению интересов ФИО7 по встречному требованию ФИО5 договором не предусмотрено, не заслуживают внимания.

Материалами дела подтверждается, что ФИО10, представляя интересы ФИО7, выражал правовую позицию относительно встречных исковых требований ФИО5, фактическое процессуальное поведение представителя ФИО10 способствовало приятию решения об отказе в удовлетворении данных встречных исковых требований.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принял во внимание сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, длительность рассмотрения дела, ценность защищаемого права, процессуальное поведение сторон, и, руководствуясь принципом разумности, взыскал в пользу истца с каждого из ответчиков в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по 10000 руб.

Доводов о несогласии с размером определенных к взысканию судебных расходов частные жалобы не содержат.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частных жалоб и отмены или изменения определения суда не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО1 ФИО4, представителя ответчика ФИО5 ФИО6, - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова