Дело № 2-219/2023
УИД: 21RS0001-01-2022-001598-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Легостиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (далее также – ООО «Союзмолпрод») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики на основании обращения ФИО1 по вопросу нарушения ее трудовых прав со стороны ООО «Союзмолпрод» проведена проверка. В ходе данной проверки установлено, что ФИО1 с 12.07.2021 г. работала на производственной площадке г. Алатырь ООО «Союзмолпрод» по адресу: <...>, в должности <данные изъяты>.
В ходе данной проверки установлено, что приказом ООО «Союзмолпрод» от 14.06.2022 г. № рабочее время сотрудников ООО «Союзмолпрод» в период с 14.06.2022 г. по 31.08.2022 г. приказано считать простоем по вине работодателя, связанным с отсутствием поставок сырья.
Также в ходе данной проверки установлено, что ООО «Союзмолпрод» перед ФИО1 имеет задолженность по заработной плате с 14.06.2022 г. по 31.08.2022 г. (за период простоя) в размере 40218,36 руб.
Заработная плата для ФИО1 является основным источником дохода, а ее невыплата на протяжении более 4-х месяцев негативно отражается на ее (ФИО1) материальном положении.
Изложенные обстоятельства нанесли ФИО1 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который подлежит возмещению работодателем ООО «Союзмолпрод», так как он возник именно по вине ответчика.
На основании изложенного, просил:
взыскать с ООО «Союзмолпрод» в пользу ФИО1 задолженность по выплате 2/3 заработной платы, полагающейся во время простоя, за период с 14.06.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 40218,36 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;
в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.
Истец - помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Чернов В.А. в судебном заседании заявленные в интересах ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что из ООО «Союзмолпрод» она не уволена. Трудовым договором, заключенным между ней и ответчиком, был установлен сменный режим рабочего времени. Размер оплаты труда за дневную смену составлял – 1672 руб., за ночную смену – 1884 руб. Расчет задолженности по заработной плате за период простоя она произвела самостоятельно исходя из размера оплаты труда за дневную смену в 1672 руб., за ночную смену – 1884 руб., без учета налога на доходы физических лиц.
Представитель ответчика – ООО «Союзмолпрод», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что представитель ответчика в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению представителя ответчика о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании обращения ФИО1 Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики проведена проверка по вопросу нарушения ее трудовых прав со стороны ООО «Союзмолпрод».
Судом также установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Союзмолпрод» (на производственную площадку г. Алатырь) в цех <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Союзмопрод» и ФИО1).
Согласно п. 5.1 указанного трудового договора, выплаты заработной платы работнику производятся каждое 28-е число текущего расчетного месяца, а также 7-е и 15-е число месяца, следующего за расчетным, работнику выплачивается авансовая часть заработной платы, окончательный расчет выплачивается каждое 21-е число месяца следующего за расчетным и включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, трудовым договором.
Из приказа ООО «Союзмолпрод» от 14.06.2022 г. № следует, что рабочее время сотрудников ООО «Союзмолпрод» в период с 14.06.2022 г. по 31.08.2022 г. считать простоем, возникшим по вине работодателя в связи с отсутствием поставки сырья. Генеральному директору обеспечить: расчет оплаты труда сотрудников «Союзмолпрод» за период простоя в соответствии с нормами ст. 157 ТК РФ; перечисление оплаты труда сотрудников ООО «Союзмолпрод» за период простоя одновременно с очередной заработной платой.
Истцами заявлены требования о взыскании с ООО «Союзмолпрод» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 14.06.2022 г. по 31.08.2022 г. (за период простоя) в размере 40218,36 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что расчет задолженности по заработной плате за период простоя она произвела самостоятельно исходя из размера оплаты труда за дневную смену в 1672 руб., за ночную смену – 1884 руб., без учета налога на доходы физических лиц.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ч. 1 ст. 157 ТК РФ).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик доводы истцов о невыплате ФИО1 заработной платы и размере задолженности по заработной плате не оспорил, возражений не представил. Запросы суда о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе справки о размере задолженности по выплате заработной платы истцу, оставлены ответчиком без исполнения и ответа.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика – ООО «Союзмолпрод» в пользу истца ФИО1 задолженности по выплате заработной платы за период с 14.06.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 40218,36 руб. подлежат удовлетворению.
Также заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Союзмолпрод» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В судебном заседании нашло подтверждение, что ООО «Союзмолпрод» не выплатило ФИО1 заработную плату за период с 14.06.2022 г. по 31.08.2022 г.
Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, срок невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Союзмолпрод» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию моральный вред в размере 3000 руб.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
В исковом заявлении и в судебном заседании истцы просили обратить решение к немедленному исполнению, мотивировав данные требования тем, что замедление исполнения решения суда может привести для ФИО1 к значительному материальному ущербу, а также исполнение решения суда может оказаться невозможным.
Учитывая, что ответчик, зная о наличии перед истцом задолженности по заработной плате, длительное время не предпринимает никаких мер к ее погашению, суд приходит к выводу, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина, на основании ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1706,55 руб. (1406,55 руб. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда, относящимся к требованиям неимущественного характера), от которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН <***>, КПП 773301001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), задолженность по заработной плате за период с 14.06.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 40218 (сорок тысяч двести восемнадцать) рублей 36 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН <***>, КПП 773301001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН <***>, КПП 773301001, ОГРН <***>) в доход бюджета города Алатыря Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей 55 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: И.Н. Легостина
Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.