9-147/2023

УИД 13RS0019-01-2023-001400-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рузаевка 4 августа 2023 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Чугунова Л.М., при разрешении вопроса о принятии искового заявления акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, к производству

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 21.03.2019, образовавшуюся за период с 16 мая 2021 г. по 17 сентября 2021 г. включительно, в размере 60 976 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2029 руб. 28 коп.

Исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 134 ГПК РФ).

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что тождественность соответствующих требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования) и основания иска (обстоятельств, на которых заявитель основывает свое требование).Вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2023 г. исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворено, взыскана с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 16 мая 2021 г. по 18 сентября 2021 г. включительно в размере 62 612 (шестьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 (две тысячи семьдесят восемь) руб. 78 коп.

При этом из представленного искового заявления АО «Тинькофф Банк» следует, что заявленные в нем требования аналогичны тем, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, по тем же основаниям и с участием тех же сторон, следовательно, являются требованиями о повторной судебной оценке ранее рассмотренного аналогичного заявления.

При таких обстоятельствах в принятии настоящего искового заявления АО «Тинькофф Банк» к производству суда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в принятии к производству искового заявления акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.М.Чугунова