УИД 66RS0030-01-2022-000875-53
Дело № 2а-600/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.08.2022 г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению определенных действий,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») ФИО6, действующая на основании доверенности № КАС-5419 от 06.12.2019 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от 06.09.2019г., выданного судебным участком №1 г. Карпинска о взыскании задолженности в размере 157900,58 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 З.В. проявляет бездействие, поскольку она, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала это, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода в том числе действия, предусмотренные ст. 69 ч.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Карпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, в соответствии с ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ должен по собственной инициатива отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5 З.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ФИО3 Карпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО11 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда. При обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 З.В. в судебное заседание не явилась, суду представлен отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-3756/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного: Судебный участок № судебного района, в котором создан Карпинский городской суд Свердловской области, o взыскании c ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 157900,58 руб. в пользу OOO "ФИО1 и Безопасности" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство включено в состав сводному исполнительного производства по должнику №-СД. B рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации c целью установления имущественного положения должника, в том числе; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ o СНИЛС должника - ответ получен ДД.ММ.ГГГГ 17. 10.2019 г. направлен запрос в банки и ФНС o наличии счетов в банках. На основании полуденных ответ установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Уральском Банке ПАО СБЕРБАНК и ООО «ХКФ БАНК». B отношении указанных счетов должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к операторам сотовой связи — из полученных ответ установить номер телефона, зарегистрированный на имя должника не удалось. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД для установления транспортных средств, принадлежащих должнику — ответ получен ДД.ММ.ГГГГ - транспортные средства за должником не зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы ПФ для установления места получения должником дохода — место получения дохода не установлено. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС для получения сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) и единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) — ответ об отсутствии данных сведений получен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр для установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником — из ответа, полученного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник недвижимое имущество не имеет. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ФНС (ЗАГС) — получены отрицательные ответы. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЦЗН — ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ Заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ o направлении запросов, приложенное к административному исковому заявлению в адрес ФИО5 не поступало. Выезд должника за пределы Российской Федерации был ограничен постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ B ходе исполнительного производства №-ИП c должника Дeрр ФИО4 взыскана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 16 220, 24 рублей. B связи c тем, что место получения дохода должника не установлено, имущество принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности, не выявлено, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на счетах должника отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №-Ф3. Данное постановление c приложенным оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю по адресу: 603087, Россия, , помещение 2 и получены им ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд административное исковое заявление ООО «СААБ» o признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, a именно осуществления полного комплекса мер направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе оставить без удовлетворения.
Старший судебный пристав Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток по известным адресам и размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Ходатайств суду не направили.
Судом, с учетом поступившего от представителя административного истца ходатайства, положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.
Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закона «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 выразившееся в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и непринятии полного комплекса мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного выше документа получена административным истцом, согласно акта о вскрытии конверта ДД.ММ.ГГГГ. Указанное административное исковое заявление административного истца, согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками срока, предусмотренного ч.ч.3,8 ст. 219 КАС РФ. Ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд административное исковое заявление не содержит.
Поскольку административный истец получил копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление им направлено ДД.ММ.ГГГГ, за рамками срока обращения с административным исковым заявлением в суд, причины пропуска срока подачи административного искового заявления в суд в административном исковом заявлении не изложил, в судебное заседание не явился, что исключает возможность восстановления срока, суд, в соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению определенных действий оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Карпинский городской суд.
Председательствующий: судья С.В. Габбасова
Копия верна.