Решение по делу № 2-1324/2022 от 30.01.2023 | Коченевский районный суд (Новосибирская область)

УИД: 54RS0023-01-2022-002157-79

дело № 2-89/2023 (2-1324/2022)

поступило в суд 08.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «АЛЬЯНС-Н» о взыскании ущерба в виде убытков, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «АЛЬЯНС-Н» о взыскании ущерба в виде убытков, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование требований указывает, в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством № принадлежащего ответчику, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № года выпуска. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО "Совкомбанк Страхование" по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П В качестве формы выплаты страхового возмещения в Заявлении была указана выплата на банковские реквизиты ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС страховщиком проведена независимая экспертиза в ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 509290 рублей 00 копеек, с учетом износа - 274667 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил на банковские реквизиты истца страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 274667 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 125333 рубля 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7500 рублей 00 копеек. В обоснование требований истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 632500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 339800 рублей 00 копеек. Претензия была оставлена без ответа.

Для разрешения спора со страховой организацией, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в ходе рассмотрения обращения от 25 08 2022 № №, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного ТС, проводимой в соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ, в экспертной организации ООО «ЕВРОНЭКС» (эксперт-техник ФИО ), предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя. На разрешение специалисту поставлены следующие вопросы - каковы перечень и характер повреждений транспортного средства заявителя, - какие повреждения получило транспортное средство заявителя при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, - какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства заявителя, относящимся к рассматриваемому ДТП, - каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства заявителя, возникших в результате рассматриваемого ДТП - какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели.

Согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 547371 рубль 00 копейки, с учетом износа - 306600 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 584774 рубля 40 копеек, стоимость годных остатков не рассчитывалась.

Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№ принято решение требования ФИО4 к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворить частично. Взыскать с «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 31 933 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика (ООО «АЛЬЯНС-Н» - собственник транспортного средства, которым управлял ФИО1) в пользу истца материальный ущерб в виде убытков, причиненный в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в размере 240771,00 рублей, а так же судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины по настоящему исковому заявлению в сумме 5607,71 рублей. Указывает, что при расчете размера убытков следует принять за основу экспертное заключение ООО «ЕВРОНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненное по заявке Финансового уполномоченного, согласно которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Истца без учета износа составила 547 371 руб.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чем суду предоставлено заявление.

Представитель ответчика ООО «Альянс-Н» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждения о направлении извещений и сведения об истечении срока хранения извещений, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, не представил доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание.

В соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения 5 причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 15.2 статьи 12 названного закона установлено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж").

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, неисполнение страховщика обязательства по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, ( работающий в ООО «АЛЬЯНС-Н» управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №) был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В качестве формы выплаты страхового возмещения в заявлении ФИО4 указала в п.4 Типового заявления «Перечислить безналичным расчетом» и собственноручно указала, что, будучи получателем реквизиты для перечисления прилагает. Именно по представленным реквизитам была произведена оплата, что не отрицается при подаче иска и подтверждается Справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Вышепоименованные обстоятельства и доказательства подтверждаются представленными в суд документами и указаны в иске как основания заявленных требований, а, именно, в иске указано «ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № качестве формы выплаты страхового возмещения в Заявлении была указана выплата на банковские реквизиты ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра №.

Таким образом, ФИО4 письменно изложила волеизъявление на получение страхового возмещения в денежной форме.

Несогласие имело место только по сумме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Для разрешения спора со страховой организацией по сумме, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей 00 копеек. Истцу выплачена сумма 274 667 руб. и 31 933 руб. (менее 400 000 руб.), иных требований к страховой компании не предъявляется.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что выбор ФИО4 способа получения страхового возмещения в форме денежной выплаты подтверждается, волеизъявление ФИО4 на получение страхового возмещения именно в денежной форме изложено письменно, изложен с указанием приложенных для перечисления реквизитов, факт достижения сторонами соответствующего соглашения как о способе возмещения в форме денежной выплаты, подтверждается указанными обстоятельствами и перечислением денежными средств с последующей доплатой на основании решения финансового уполномоченного, вышепоименованными обстоятельства и доказательства никем не оспорены и не опровергаются относимыми и допустимыми в силу ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательствами.

Требования ФИО4 о взыскании 240 771 руб., в качестве убытков (в сумме разницы ущерба без учета износа и выплаченной суммы) и взыскании этой суммы с собственника транспортного средства, не основаны на законе, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца незаконные, не обоснованные, поэтому, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «АЛЬЯНС-Н» о взыскании ущерба в виде убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 30 января 2023 года.

Судья Е.Ю. Мирончик