Решение по делу № 2-5250/2023 от 27.12.2023 - о защите трудовых прав.

№ 2-5250/2023

УИД 22RS0068-01-2023-004924-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Щиголевой Ю.В.

при секретаре Хомяковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Торговый дом «Медовик Алтая» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» никогда не заключала трудовой договор и не исполняла трудовых обязанностей, ответчик самостоятельно решил внести данную запись в трудовую книжку истца о приеме на работу (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ) и об увольнении (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ), о чем истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении сведений о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. С записью о приеме на работу в ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» и записью об увольнении истец не согласна и считает их незаконными. В данный период ФИО2 состояла в трудовых отношениях с иной компанией, а именно с ООО «Медовик Алтая», ИНН <данные изъяты>. Это подтверждается трудовым договором, должностной инструкцией. Каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец приходила на свое рабочее место в офис по адресу: ...., где выполняла должностные обязанности менеджера по продажам, представляя интересы ООО «Медовик Алтая». Данные факты могут быть подтверждены свидетельскими показаниями менеджера по клинингу, который фактически осуществлял уборку в помещениях, где истец выполняла свои непосредственные должностные обязанности. ФИО2 полагает, что никогда не оформляла отношений с ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» и фактически не представляла интересы этого юридического лица в общении с клиентами. В настоящее время истцом инициирован судебный процесс с ООО «Медовик Алтая» о внесении записи о трудоустройстве и увольнении в трудовую книжку, а также о выплате заработной платы. Ответчиком допущен ряд нарушений трудовых прав, выразившихся во внесении ложных сведений в трудовую книжку, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны быть учтены положения законодательства, а также фактические обстоятельства дела. Истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями. Кроме того, на фоне испытанного стресса истец попала в больницу. С учетом требования разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит признать запись о приеме по приказу от ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении ФИО2 ответчиком по приказу от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – незаконным и аннулировать эти записи в трудовой книжке истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» и третьего лица ООО «Медовик Алтая» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО2 была трудоустроена в ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» и получала заработную плату в данной организации. ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» расположено по адресу: ...., данная организация осуществляла отчисления страховых взносов и налогов за истца. ФИО2 прошла собеседование у ФИО8 как руководителя ООО Торговый Дом «Медовик Алтая», после этого ее приняли на работу. От подписания трудового договора истец отказалась.

До судебного заседания от директора третьего лица ООО «Медовик Алтая» ФИО7 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Медовик Алтая» в трудовые отношения с ФИО2 не вступало, трудовой договор не заключало, ФИО7, как руководитель ООО «Медовик Алтая», истца на работу не принимал, трудовой договор не подписывал. Кроме того, адрес организации, указанный в представленном ФИО2 договоре, не соответствует фактическому и юридическому адресу ООО «Медовик Алтая», а указанная истцом должность в ООО «Медовик Алтая» отсутствует.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай, Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Согласно положениям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения

Частью 1 ст. 61 ТК РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно положениям ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, а именно прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно представленному ФИО2 трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Медовик Алтая» в лице генерального директора ФИО7, работодатель ООО «Медовик Алтая» ИНН <данные изъяты> (адрес место нахождения: ....) обязуется предоставить работнику - ФИО2 работу по должности менеджера по продажам, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме оплачивать работнику его труд, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка (п. 1.1). Работа по настоящему договору является для работника основной (п. 1.2). Место работы: .... (п. 1.4). Согласно п. 1.5 договора дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п. 1.6).

В разделе 2 договора определено, что с целью проверки соответствия работника поручаемой ему работе работнику устанавливается испытание продолжительностью три месяца со дня начала работы. В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности и другие периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе.

В разделе 5 договора закреплено, что работнику устанавливается следующая оплата труда: надбавка за работы - в размере процентов за выполнение плановых показателей, повышение оклада за выполнение плановых показателей за первый месяц: оклад <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>% с переданных оплаченных заявок. Заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть – <данные изъяты> числа текущего (расчетного) месяца, вторая часть – <данные изъяты> числа следующего месяца. Заработная плата выплачивается в месте нахождения работодателя или в ином определенном им месте либо путем перечисления денежных средств на банковский счет работника. Работодатель за высокие показатели в работе вправе выплачивать работнику премии в порядке и в размерах, определяемых работодателем.

Указанный договор подписан работодателем ООО «Медовик Алтая» в лице генерального директора ФИО7 и работником ФИО2, подпись работодателя заверена печатью ООО «Медовик Алтая» (л.д. 6-7). На руках у истца имеется экземпляр указанного трудового договора.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Медовик Алтая» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 является директором и учредителем указанного юридического лица (л.д. 40-44).

Из сведений о трудовой деятельности ФИО2, представленной истцом, следует, что в ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, принята с ДД.ММ.ГГГГ в ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» менеджером по продажам, ДД.ММ.ГГГГ уволена из данной организации по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 38-39).

Из пояснений представителя истца в суде следует, что ФИО2 узнала о наличии свободной вакансии в ООО «Медовик Алтая» через свою маму ФИО1, которая работала в здании по .... уборщиком помещений. Откликнувшись на вакансию, ФИО2 пришла на собеседование, которое проводила ФИО8 По результатам собеседования было принято решение о трудоустройстве истца, через некоторое время ей выдали трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем ООО «Медовик Алтая» ФИО7 Трудовой договор ФИО7 не был подписан в присутствии истца, ей выдали уже заполненный экземпляр документа. Кроме этого ФИО2 выдали должностную инструкцию, также подписанную директором ООО «Медовик Алтая» ФИО7 Трудовая книжка велась в электронном виде. Таким образом, истец полагала, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО «Медовик Алтая». В трудовые обязанности ФИО2 входа продажа меда, она общалась с клиентами по телефону, искала покупателей, за что получала процент с продажи. Денежные средства в качестве оплаты труда поступали переводом от ФИО8, которая, как полагала истец, являлась представителем ООО «Медовик Алтая».

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО2 проходила собеседование у ФИО8, являющейся руководителем ООО Торговый дом «Медовик Алтая», и была принята ею на работу. От подписания трудового договора истец отказалась, однако фактически приступила к работе. ООО ТД «Медовик Алтая» расположено и фактически осуществляет свою деятельность по адресу: ...., где выполняла работу истец. ФИО8 никогда не работала в ООО «Медовик Алтая» и не представляла интересы данной организации.

Из письменных пояснений директора ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» ФИО8 следует, что ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» фактически с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени располагается по адресу: ..... ФИО8 провела с ФИО2 собеседование. Девушка показалась ей перспективной, в связи с чем она решила принять ее на работу, и помочь в ходе выполнения трудовых обязанностей приобрести необходимые знания и опыт. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу и приступила к выполнению трудовых обязанностей. В трудовые обязанности ФИО2 входило совершение звонков по предоставленным спискам потенциальных клиентов, ведение электронной переписки и направлению прайс-листов на предлагаемый организацией товар. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически приступила к работе в должности менеджера по продажам с согласованной заработной платой в размере <данные изъяты> руб. в месяц. С самого начала выполнения трудовых обязанностей ФИО2 давала понять, что не заинтересована в официальном трудоустройстве, исходя из намерений получать социальные выплаты, возможно, речь шла пособии по безработице. Платежи по заработной плате, по просьбе ФИО2, производились ФИО8 на расчетный счет ФИО2 по номеру ее телефона. Таким образом, в установленный законом срок в письменной форме трудовой договор заключен не был, в связи с чем сведения о трудоустройстве ФИО2 были поданы не своевременно, за что уплачен штраф. В дальнейшем истцу было предложено все-таки подписать трудовой договор в письменном виде, после чего ФИО2 стала появляться на рабочем месте нерегулярно. Поскольку истец не исполняла трудовые обязанности надлежащим образом, неоднократно без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте, что было оформлено соответствующим актами, постольку ДД.ММ.ГГГГ была уволена в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. и произведены все необходимые отчисления. По поводу представленного ФИО2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Медовик Алтая» ничего не может пояснить. ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» сотрудничает с ООО «Медовик Алтая» на основании договоров поставки, закупает производимую продукцию. Истцу было известно о существовании данной организации, поскольку она имела возможность просматривать заключенные договоры. Директор ООО «Медовик Алтая» ФИО7 отрицает факт наличия трудовых отношений с истцом.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО Торговый дом «Медовик Алтая» ОГРН <данные изъяты> имело юридический адрес ...., руководителем и учредителем Общества является ФИО8

В обоснование своей позиции ответчик ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» представил:

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу на должность менеджера по продажам с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. без испытательного срока. Подпись истца об ознакомлении с приказом отсутствует (л.д. 93),

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Медовик Алтая» и ФИО2, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности менеджер по продажам, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять данную трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (п. 1.1). Содержание трудовой функции работника определяется в должностной инструкции, утвержденной № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). Местом работы является ООО Торговый Дом «Медовик Алтая», .... (п. 1.3). Работа по договору является для работника основной работой (п. 1.4). Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.2). В целях проверки соответствия работника поручаемой работе ему устанавливается срок испытания продолжительностью три месяца с даты начала работы по договору. Указанный договор подписан от имени работодателя ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» директором ФИО8, имеется отметка о том, что от подписания договора работник ФИО2 отказалась, стоит подпись ФИО8 (л.д. 94-95),

должностная инструкция менеджера по работе с клиентами от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная директором ООО ТД «Медовик Алтая» ФИО8 без подписи ФИО2 с отметкой об отказе истца от подписи (л.д. 96-97),

перечень сотрудников ООО ТД «Медовик Алтая», в числе которых менеджер по продажам ФИО2 (л.д. 98),

справка о доходах ФИО2 за <данные изъяты> год в ООО ТД «Медовик Алтая», представленная в налоговую инспекцию, согласно которой сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., сумма налога перечисленная <данные изъяты> руб. (л.д.99),

чеки о переводах ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в которых плательщиком указана «ФИО14», получателем «ФИО15» (л.д. 100-105),

табели учета рабочего времени на ФИО2,

акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные директором ООО ТД «Медовик Алтая» ФИО8 (л.д.109-115),

акт об отказе ФИО2 от ознакомления с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ООО ТД «Медовик Алтая» ФИО8 (л.д. 119).

Во всех представленных документах о трудовой деятельности ФИО2, в том числе трудовом договоре, приказе о приеме на работу, должностной инструкции, подпись истца отсутствует.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что никакие документы о трудоустройстве в ООО ТД «Медовик Алтая» истец не подписывала и ей данные документы для подписания не предлагались.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, трудовой договор между ООО ТД «Медовик Алтая» и ФИО2 не может быть признан заключенным, ввиду отсутствия подписи работника (истца). Неподписанный работником трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) применительно к положениям ч. 1 ст. 67 ГПК РФ не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства в подтверждение заключения указанного договора.

Оценивая доводы ответчика о фактическом допущении истца к работе, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец выполняла трудовую функцию по адресу: .....

Из письменных пояснений директора ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» ФИО8 следует, что ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» фактически с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени располагается по адресу: ..... В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 договорились об аренде офисов в одном здании, с целью оперативного взаимодействия между организациями и удобства выстраивания дальнейших партнерских отношений. Они встретились с ФИО9, которая сдавала офисы в субаренду по адресу: ..... Ею был предложен один офис, расположенный на <данные изъяты> этаже, который должен был освободиться. Таким образом, ООО «Медовик Алтая» в лице директора ФИО7 заключило с ИП ФИО9 договор на аренду указанного офиса, ФИО8 решила искать офис в другом месте. После чего в ходе разговора с ФИО7, последний пояснил, что его предприятие может обойтись без офиса в г. Барнауле, и он может уступить ей данное помещение. Предложенный вариант ей подходил, в связи с чем они пришли к соглашению о том, что в связи с фактическим занятием офиса, ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» будет возмещать ООО «Медовик Алтая» затраты по арендным платежам. Таким образом, ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» с ДД.ММ.ГГГГ заняло указанное офисное помещение, которым около месяца пользовалось совместно с риелторской компанией, которая должна была освободить данное помещение, но «тянула» с переездом. До ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» возмещало арендные платежи, а с ДД.ММ.ГГГГ заключило самостоятельный договор аренды и продолжило использование офисного помещения, где располагается до настоящего времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, сдает в аренду коммерческие помещения, в том числе по адресу: ..... Арендатором данного помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ООО «Медовик Алтая», директор ФИО7, который сам лично приходил, смотрел помещение, подписывал документы, решал вопросы по мебели. Он представлял ФИО8 как своего помощника. Здание по .... особого типа, премиум-класса, за всеми помещениями установлен контроль, помещения закрытого типа, доступ осуществляется через электронный ключ, который оформлялся на всех работников ООО «Медовик Алтая», имеющих доступ в помещение, в том числе на ФИО8 Поскольку ФИО2 была трудоустроена в ДД.ММ.ГГГГ, то есть не с начала периода аренды, ей был передан электронный ключ уволенного работника, новый не оформлялся. Арендная плата поступала ежемесячно от ООО «Медовик Алтая». Никакой договор аренды с ООО ТД «Медовик Алтая» свидетель не заключала, право на передачу помещения в субаренду не предоставляла. ООО ТД «Медовик Алтая» никогда не располагался в данном здании. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 периодически находился в данном здании, он рассказывал, что его организация располагается в Калманском районе, а здесь они открыли офис продаж. В ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с ООО «Медовик Алтая» расторгнут, и заключен новый договор – с ИП ФИО8 На данный адрес до сих пор приходит почтовая корреспонденция для ООО «Медовик Алтая».

В подтверждение пояснений свидетеля представлен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО9 и ООО «Медовик Алтая» в лице директора ФИО7, согласно которому арендодатель (ФИО9) передает арендатору (ООО «Медовик Алтая» во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество – нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на <данные изъяты> этаже здания по адресу: .... (п. 2.1, 2.3 договора). Согласно п. 2.4 договора арендатор имеет право использовать арендуемое помещение исключительно под офис, то есть для организации места в целях размещения своих работников, приема клиентов, а также хранения товарно-материальных ценностей (офисной техники, мебели и т.п.), документов, архивов и т.п., в соответствии с профилем деятельности. На основании п. 3.1 настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.2 договора предусмотрена, что арендная плата устанавливается в денежной форме в виде фиксированного платежа и составляет <данные изъяты> руб. за всю арендуемую площадь в месяц, НДС не облагается, за исключением первого месяца аренды. В силу п.10.3 договора арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам без предварительного согласия арендодателя (л.д.122-133).

К договору аренды ФИО7, как руководителем ООО «Медовик Алтая», подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности (л.д. 134-135), лист ознакомления с общими правилами здания (л.д. 136), акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-138), уведомление о получении карт доступа в помещение по .... от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 и ФИО8 (л.д. 139), уведомление о получении карт доступа в помещение по .... от ДД.ММ.ГГГГ на иных сотрудников, в числе которых ФИО8 (л.д. 141, 142).

Кроме этого, представлены платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об оплате аренды ООО «Медовик Алтая» ИП ФИО9 (л.д. 143-149).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного арендодателем ИП ФИО9 и арендатором ООО «Медовик Алтая» в лице директора ФИО7, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между назваными лицами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП ФИО8 подписан договор аренды в отношении нежилого помещения по адресу: .....

В судебном заседании представителем ответчика для обозрения суду представлен экземпляр договора аренды нежилого помещения по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ИП ФИО9 и ИП ФИО8, удостоверенный печатью ООО ТД «Медовик Алтая». От приобщения данного договора аренды к материалам дела представитель ответчика отказался.

При обозревании данного договора свидетель ФИО9 пояснила, что накануне судебного заседания к ней обратилась ФИО8 с просьбой предоставить еще один экземпляр договора аренды, указав, что это не связано с настоящим судебным разбирательством. Свидетель предоставила ей подписанный экземпляр договора, на котором ФИО8 проставила печать ООО ТД «Медовик Алтая» и попыталась предоставить его суду, как подписанный от имени ООО ТД «Медовик Алтая». Однако никакой договор аренды с ООО ТД «Медовик Алтая» свидетель не заключала.

Вместе с тем, судом договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный печатью ООО ТД «Медовик Алтая» не принимается во внимание, поскольку фактически подписан ИП ФИО8 Действия ответчика по предоставлению данного договора суд оценивает как недобросовестное поведение стороны.

Таким образом, оценив исследованные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО ТД «Медовик Алтая» не осуществляло трудовую деятельность в помещении по ...., фактически по данному адресу располагался офис ООО «Медовик Алтая» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО9 и ООО «Медовик Алтая» в лице директора ФИО7, о чем свидетельствует ряд подписанных ФИО7 и перечисленных выше документов.

Вопреки доводам ответчика о том, что ФИО8, как руководитель ООО ТД «Медовик Алтая», возмещала затраты по оплате аренды офиса ФИО7, как руководителю ООО «Медовик Алтая», доказательств в указанной части не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что на момент заключения трудового договора с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) арендатором офиса по адресу: .... являлось ООО «Медовик Алтая».

В ответе на запрос суда Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю сообщило, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены следующими страхователями: ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» (факт работы: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 77-78).

Кроме этого, из ответа ОСФР по Алтайскому краю на запрос суда следует, что ООО «Медовик Алтая» представило сведения о приеме ФИО8 на должность коммерческого директора по совместительству ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о кадровых мероприятиях в отношении ФИО2, «прием» с ДД.ММ.ГГГГ и «увольнение» с ДД.ММ.ГГГГ представлены ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в отношении неопределенного круга лиц (сотрудников ООО «Медовик Алтая» и ООО Торговый Дом «Медовик Алтая») органами СФР не предоставляются. В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО8 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены: ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.), ООО «Медовик Алтая» (за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.).

По информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю по запросу суда, налогоплательщик ФИО2 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не применяет специальные налоговые режимы. Декларации по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком в инспекцию не представлялись. Срок представления сведений о доходах и суммах налога физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Вопреки доводам ФИО8 о том, что она не была трудоустроена в ООО «Медовик Алтая», из документов следует, что ФИО7 представил ФИО8 своим доверенным лицом, это косвенно подтверждается заявлением ФИО7, в котором он указывает, что получил карты доступа в помещение офиса на себя и ФИО8, обязался передать указанную карту доступа своему доверенному лицу, то есть ФИО8 (л.д. 139). Истец также указывает, что ФИО8 на собеседовании представилась как руководитель ООО «Медовик Алтая». Трудовой договор истцу предоставили уже подписанный ФИО7 и с печатью ООО «Медовик Алтая». Доказательств в обоснование того, что в трудовом договоре, имеющимся у истца, выполнена подпись иного лица, а не директора ООО «Медовик Алтая» ФИО7, не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи в трудовом договоре, представленном истцом, ФИО7, однако в последующем данное ходатайство было снято и не поддержано стороной ответчика и третьего лица ООО «Медовик Алтая».

В связи с чем, суд принимает трудовой договор между ФИО2 и ООО «Медовик Алтая» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он не опровергнут допустимыми доказательствами.

По доводу ответчика о том, что адрес ООО «Медовик Алтая» в трудовом договоре не соответствует фактическому адресу организации, судом установлено, что в трудовом договоре указано место нахождения организации и почтовый адрес: ...., такой же, что и в выписке из ЕГРЮЛ. Договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанная организация занимала с января по июль офис в здании по адресу: ..... Соответственно, на момент подписания трудового договора с истцом фактически офис ООО «Медовик Алтая» находился в г. Барнауле, само производство в с. Калманке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Медовик Алтая» и не заключала трудовой договор с ООО ТД «Медовик Алтая», не осуществляла трудовую функцию у ответчика. Об этом свидетельствует факт выдачи ФИО2 трудового договора, подписанного директором ООО «Медовик Алтая» ФИО7, согласно которому истец принимается на работу в ООО «Медовик Алтая», и выполнение ею трудовой функции по адресу: ...., где располагался офис продаж ООО «Медовик Алтая».

То обстоятельство, что собеседование с истцом при приеме на работу проводила ФИО8, а также факт денежных переводов от имени ФИО8 на счет истца, не свидетельствуют о возникновении каких-либо отношений между ФИО2 и ООО ТД «Медовик Алтая», поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в спорный период ФИО8 фактически являлась доверенным лицом ФИО7, как руководителя ООО «Медовик Алтая», имела доступ в помещение по .... и фактически там находилась, представляя интересы ООО «Медовик Алтая».

Также суд учитывает, что сведения о трудовой деятельности ФИО2 в ОСФР по Алтайскому краю, а именно: «прием» с ДД.ММ.ГГГГ и «увольнение» с ДД.ММ.ГГГГ представлены ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее предполагаемого периода работы, что явилось следствием разногласий между ФИО2 и ФИО8 по вопросу увольнения истца без намерения отработать в течение двух недель, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка ФИО8 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ООО «Медовик Алтая» о том, что в штатном расписании данной организации нет должности «менеджер по продажам», не влияют на выводы суда, поскольку ФИО2 фактически была допущена к работе в офисе ООО «Медовик Алтай», где исполняла функции по продаже меда, а как данная должность поименована в штатном расписании ООО «Медовик Алтая», которое фактически не оформило трудовые отношения с истцом путем передачи сведений в пенсионный фонд, значения не имеет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО ТД «Медовик Алтая» не подтвержден, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконными записей о приеме на работу в ООО Торговый дом «Медовик Алтая» (ОГРН <данные изъяты>) по приказу от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ по приказу от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о трудовой деятельности ФИО2

Требование об аннулировании данных записей заявлено излишне и не подлежит самостоятельному разрешению, поскольку является следствием признания записей о приеме и увольнении незаконными.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21 (абзац 14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника в ходе рассмотрения настоящего дела установлен, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, характер нарушения, связанного с лишением истца права свободно распоряжаться способностями к труду, степень вины ответчика, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО Торговый Дом «Медовик Алтая» в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконной запись о приеме на работу в ООО Торговый дом «Медовик Алтая» (ОГРН <данные изъяты>) по приказу от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ по приказу от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о трудовой деятельности ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>).

Взыскать с ООО Торговый дом «Медовик Алтая» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Торговый дом «Медовик Алтая» (ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>