Судья Р.А. Уманская УИД 16RS0050-01-2022-011958-71

Дело № 9-3228/2022

№ 33-12935/2023

учет № 153г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 29 декабря 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении денежных средств за утраченное имущество, с приложенными документами истцу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении денежных средств за утраченное имущество.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, представлен срок для устранения недостатков до 13 декабря 2022 года.

Судья вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что недостатки указанные в определение суда были устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на вышеуказанное определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возврата искового заявления по причине того, что из представленных квитанций об отправке почтовой корреспонденции не усматривается какие именно документы, были направлены сторонам.

Возвращая истцу исковое заявление на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения.

11 ноября 2022 года судьей Приволжского районного суда города Казани вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, в котором в срок до 13 декабря 2022 года заявителю было предложено устранить недостатки, указанные в определении.

6 декабря 2022 года во исполнения определения судьи от 11 ноября 2022 года истцом представлены пояснения с приложением письменных доказательств.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 декабря 2022 года продлен срок оставления искового заявления ФИО5 без движения до 29 декабря 2022 года, при этом истцу предложено представить доказательства направления сторонам копии иска с уточнениями.

26 декабря 2022 года представителем истца в суд представлены квитанции об отправлении ответчикам и третьему лицу почтовой корреспонденции.

Возвращая исковое заявление ФИО5 судья указал, что определение судьи от 11 ноября 2022 года об оставлении искового заявления без движения истцом не исполнено, недостатки в установленный судом срок не устранены, поскольку из представленных квитанций об отправке почтовой корреспонденции не усматривается какие именно документы были направлены сторонам.

При этом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, на которую ссылается суд в своем определении.

Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем, основания для возвращения искового заявления у судьи отсутствовали.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи возвращение искового заявления осуществлено с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены определения от 29 декабря 2022 года.

Руководствуясь статьями 199, 333, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 29 декабря 2022 года по данному делу отменить, направить исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении денежных средств за утраченное имущество для решения вопроса о его принятии к производству в Приволжский районный суд города Казани.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.

Председательствующий