РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Михайловой Н.Р.

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным решение от 28.11.2022 № 027-22-003-9619-1381 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва (Домодедово)-Шарм-Аль-Шейх (Египет)-Москва (Домодедово); обязать ответчика пересчитать и выплатить в его пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по указанному маршруту в размере 23 664,35 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2022 ответчиком принято решение № 027-22-003-9619-1381 о частичном отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха. Истец является неработающим пенсионером по инвалидности. Ответчик компенсировал ему часть стоимость проезда по маршруту Сургут-Москва-Сургут, но отказал в компенсации проезда по маршруту Сургут -Шарм-Аль-Шейх (Египет) и обратно Сургут (по территории РФ согласно справки ортодромии) в связи с отсутствием документа о стоимости проезда, отсутствием проездных документов, необходимости предоставления документа подтверждающего, что пассажирские перевозки к месту отпуска российскими авиакомпаниями (компаниями евразийского экономического союза) не осуществляются, нахождением места отдыха за пределами территории РФ, отсутствуем страницы заграничного паспорта с отметками прохождения пограничного органа в месте пересечения государственной границы РФ (не читаемые). Истец не согласен с решением ответчика, поскольку он является пенсионером по инвалидности, не работает, постоянно проживает на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих этих районах и местностях. Отсутствие у него права на использование в 2022 году льготы по оплате проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком не оспаривается. Факт выезда к месту проведения отдыха в Египет и обратно по указанному маршруту подтверждается маршрут - квитанцией электронного билета, посадочными талонами, путевкой-ваучером, справкой бухгалтера туристического агентства о стоимости перелета, отметками в заграничном паспорте. При подаче документов на выплату компенсации специалистом МФЦ у него не были приняты посадочные талоны в связи с исключением их из перечня необходимых документов ПФ РФ. Также он предоставил оригинал загранпаспорта, из которого видно, что оттиск печати пограничного контроля читаем. В МФЦ был подан полный пакет документов, подтверждающих проезд к месту отдыха истца и обратно. Ответчик дал им формальную и субъективную оценку, не принял во внимание, что услуги по отдыху предоставлены туристическим агентством с предоставлением всех подтверждающих документов (Ваучеры, проездные билеты, подтверждающие справки и т.п.). После отказа пенсионным органом в оплате проезда, им проведены мероприятия для устранения сомнений и обоснования незаконности отказа в компенсации проезда.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, в суд направил отзыв на иск.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; часть 1 статьи 39).

Не определяя конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, Конституция Российской Федерации относит соответствующее регулирование к полномочиям законодателя. Из этого следует, что законодатель располагает определенной свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты и вправе избирать формы их предоставления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 105-О-О, от 23 июня 2009 года N 908-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1575-О, от 18 сентября 2014 года N 1821-О, от 24 апреля 2018 года N 970-О, от 25 октября 2018 года N 2722-О, от 28 февраля 2019 года N 391-О, от 26 мая 2020 года N 1103-О и др.).

Реализуя свои дискреционные полномочия в данной сфере, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки населения.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту указанной категории граждан.

К числу таких мер относится и компенсация для неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, осуществляемая в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 1 и статья 34 названного Закона Российской Федерации).

По своей правовой природе указанная мера является льготой, носящей компенсаторный характер, право на которую непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года N 509-О, от 2 февраля 2006 года N 38-О, от 4 октября 2012 года N 1768-О, от 26 сентября 2019 года N 2236-О и др.). Законодатель, действуя в соответствии со своей дискрецией, передал Правительству Российской Федерации необходимые полномочия по установлению порядка реализации права на данную льготу.

Реализуя указанное полномочие, Правительство Российской Федерации обязано действовать в соответствии со смыслом названного Закона и обеспечивая реализацию его положений (статьи 10, 18; статья 114, часть 1, пункты "е", "ж"; статья 115, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Во исполнение указанного закона Постановлением Правительством Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

На основании подпункта "б" пункта 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Согласно пункту 10 (1) Правил, компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Такое регулирование в равной мере распространяется на всех неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, которые находятся в одинаковом положении, что обеспечивает защиту их интересов.

Положения указанных нормативно-правовых актов не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минтруда России от 18 марта 2016 г. N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является пенсионером по инвалидности, не работает, проживает в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа –Югры ( то есть в районе, приравненном к районам Крайнего Севера), получает пенсию по инвалидности.

В период с (дата) по (дата) год истец выезжал к месту отдыха в (адрес), транзитом через Москву. Маршрут к месту следования и обратно (адрес)-(адрес).

Согласно расписки в получении документов, выданной 23.11.2022 года Филиалом АУ «Многофункциональный центр Югры» в г.Нефтеюганске, от ФИО1 для пенсионного органа были приняты следующие документы: паспорт гражданина РФ, загранпаспорт, договор на туристическое обслуживание, бухгалтерская справка, авиабилет, квитанция, чек, маршрут квитанция электронного билета, справка ортодромия, ваучер на отдых.

Решением ответчика № 027-22-003-9619-1381 от 28.11.2022 года истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с не предоставлением документов, а также в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Факт нахождения истца на отдыхе за пределами Российской Федерации в Демократической республике Египет подтверждается:

- оригиналом заграничного паспорта, предоставленного ФИО1 в суд, в котором проставлены читаемые оттиски печатей пограничного контроля;

- заявкой на предоставление туристко-экскурсионных услуг №№ от (дата) в государстве Египет в период с (дата) по (дата) маршрут (адрес);

- договором на туристическое обслуживание, заключенным между ООО «Топ-Тур» и ФИО1,;

- посадочными талонами по маршруту (адрес) ((дата)), (адрес) ((дата));

- электронными билетами авиакомпании «EGIPTAIR» по маршруту (адрес) ((дата)), (адрес) ((дата));

- ваучером о заселении в отель.

Доводы стороны ответчика о том, что Закон № 4520-1 и утвержденные во исполнение данного Закона Правила, а также разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, устанавливают такое обязательное условие для выплаты компенсации, как нахождение места отдыха на территории РФ, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение пенсионерами такой компенсации стоимости проезда в пределах территории

Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам – получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, поскольку гражданин со статусом пенсионера вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации, а именно до границы Российской Федерации.

В соответствии с Обзором Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2014 года, в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности принятого ответчиком решения в отношении истца.

Ответчик ссылается на то, что оформление проездных документов было необходимо только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств- членов Евразийского экономического союза.

Согласно справок ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» от 10.12.2022 года на рейсах всех авиакомпаний по маршруту (адрес) на 30.10.- 08.11.2022 места в экономическом классе обслуживания на прямые рейсы отсутствуют; стоимость авиабилета

Москва-Шарм-Эль-Шейх-Москва на 30.10.- 08.11.2022 составляла 67 938 рублей.

Согласно бухгалтерской справки ООО «Санмар» № от (дата), расчетная стоимость авиаперевозки (эконом класс) в пакете услуг турпродукта туроператора, предоставленная туристу ФИО1 составила 49 157,35 рублей.

Согласно справки ОР №, выданной (дата) ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений», по маршруту Москва-Шарм-Аль-Шейх общая ортодромия составляет - 3 066 км, по Российской Федерации – 1 476 км., отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 48,14 %.

Из материалов выплатного дела, предоставленного пенсионным органом следует, что ФИО1 предоставил также чек об оплате туристических услуг на сумму 171 500 рублей, и квитанцию к приходно-кассовому ордеру от (дата) об оплате 171 500 рублей в ООО «ТопТур».

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда ФАВТ (Росавиация) ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» от (дата), на (дата) и (дата) вылеты и прилеты по маршруту Москва - Шарм-Эль-Шейх - Москва производились авиакомпаниями Аэрофлот Российские авиалинии, Россия авиакомпания Ай Флай.

Как указано выше, местом проживания истца является (адрес) (Ближайший аэропорт (адрес)), оптимальный маршрут перелета (адрес).

Также как указано выше, из предоставленных истцом справок следует, что отсутствовали перелеты всех авиакомпаний из аэропорта (адрес) в (адрес) и обратно на выбранные истцом даты.

Учитывая отсутствие из места жительства истца (в данном случае аэропорт (адрес)) прямого рейса к месту отдыха в Египет самолетов Российских авиакомпаний и авиакомпаний ЕЭС, то истец воспользовался услугами специализированного туристического агентства, обеспечивающего комплексный отдых в рамках турпродукта, в том числе и организацию перелета конкретным перевозчиком, подбор маршрута, подходящего по времени стыковочных перелетов, стоимости перелетов и что немаловажно - материальной возможности ему как пенсионеру воспользоваться турпродуктом, включавшим в себя, в том числе приобретение авиабилетов на компанию перевозчика, подтвердившую на момент оформления путевки и перелета наличие мест в самолете, по самому оптимальному для истца варианту, то есть авиакомпанией Египетские авиалинии.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 выезжал на отдых за пределы Российской Федерации воздушным транспортом, при этом воздушное судно не производило посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, то подлежит возмещению процентная часть стоимости воздушной перевозки, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту Москва – Шарм-Аль -Шейх - Москва.

Так расстояние по маршруту Москва (Домодедово) – Шарм-Аль –Шейх составляет: общая ортодромия – 3 066 км., ортодромия по Российской Федерации – 1 476 км., отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по указанному маршруту 3066/1476х100= 48,14 %. Стоимость авиабилета по маршруту Москва - Шарм-Аль-Шейх – Москва 49 157 рублей. 49 157 х 48,14%= 23 664, 35 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23 664,35 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре №027-22-003-9619-1381 от 28 ноября 2022 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанность произвести ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 23 664 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья И.Н. Заремба