УИД 16RS0041-01-2022-003281-98
Дело №2-142/2023
2.211г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Е. Борисовой,
при секретаре А.А. Панариной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Август - Лениногорск» и Муниципальному казенному учреждению Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Август - Лениногорск» (далее по тексту – ООО «Август - Лениногорск») и Муниципальному казенному учреждению Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан (далее по тексту – МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ) о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ей с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит доля <данные изъяты> в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. На основании распоряжения руководителя исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между казенным учреждением Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан (арендодатель) и ООО «Агрофирма «Лениногорская» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Агрофирма «Лениногорская» продала права аренды по вышеуказанному договору ООО «Август - Муслим». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Август - Муслим» и ООО «Август - Лениногорск» заключен договор № переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с которым к ответчику ООО «Август - Лениногорск» перешли права аренды земельного участка с кадастровым №. На основании вышеуказанного договора аренды земельного участка, МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ, не является единственным собственником земельного участка с кадастровым №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и получает от ООО «Август - Лениногорск» арендную плату за пользование земельного участка в полном объеме, в том числе и за принадлежащую в нем истцу долю <данные изъяты> га. Таким образом, ООО «Август - Лениногорск» использует земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании заключенного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени никем не оспорен.
По изложенным основаниям ФИО2 просит признать договор аренды земельного участка с кадастровым №, заключенный между МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ и ООО «Август - Лениногорск», недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Август - Лениногорск» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласны.
Представитель ответчика МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации(часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания судом ненормативного акта недействительным необходимо наличие того, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Для применения указанной нормы необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей, заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит доля <данные изъяты> га в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
На основании распоряжения руководителя исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между казенным учреждением Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан (Арендодатель) и ООО «Агрофирма «Лениногорская» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1 Договора установлена арендная плата за пользование земельным участком и в размере <данные изъяты> в месяц.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агрофирма «Лениногорская» продала права аренды по вышеназванному договору ООО «Август-Муслюм».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Август-Муслюм» и ООО «Август-Лениногорск» заключен договор № переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с которым к ответчику ООО «Август-Лениногорск» перешли права аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Август-Лениногорск» направлено заявление с предложением заключить договор использования доли земельного участка, принадлежащей ей на праве собственности.
В ответ на указанную претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Август-Лениногорск» уведомило ФИО1 о наличии заключенного с МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ договора аренды земельного участка, в связи, с чем ей следует обратиться в МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ за перечислением части арендных платежей и заключением дополнительного соглашения к договору аренды.
Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Август-Лениногорск» своевременно и в полном объеме производило перечисления МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ оплату за факт пользования земельным участком по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Август-Лениногорск» ФИО в адрес МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ было направлено письмо № с предложением отмежевать земельный участок и заключить с ними дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с изменением общей площади арендуемого земельного участка и перерасчетом величины ежемесячной арендной платы, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями земельного участка с кадастровым № помимо МО «ЛМР» РТ являются: ФИО2 - доля в праве <данные изъяты> га; ФИО - доля в праве <данные изъяты> га и ФИО - доля в праве <данные изъяты> га. После чего с указанными лицами будет заключен отдельный договор.
В ответ на указанное обращение было предложено заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ и ООО «Август-Муслюм», в рамках которого ФИО2 также будет выступать в качестве арендодателя, с установлением ДД.ММ.ГГГГ арендной платы в размере <данные изъяты>. От заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на указанных условиях ФИО2 отказалась, полагая, что размер арендной платы должен быть рассчитан с учетом пункта 1.7 протокола № зональных семинаров-совещаний по вопросам развития деловой активности сельского населения, утвержденного Председателем Государственного Совета Республики Татарстан.
Также решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на основании вышеназванного договора аренды земельного участка МКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ, не являясь единственным собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, получает от ООО «Август-Лениногорск» арендную плату за использование земельного участка в полном объеме, в том числе и за принадлежащую в нем истцу долю <данные изъяты> га.
Таким образом, заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между казенным учреждением Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан (арендодатель) и ООО «Август - Лениногорск» (правопреемник ООО «Агрофирма «Лениногорская» (арендатор), повлекли нарушения прав истца и других участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между казенным учреждением Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан и ООО «Август - Лениногорск» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, не мог быть заключен ввиду наличия других собственников вышеуказанного земельного участка (ФИО2 дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой.
Поскольку оспариваемый договор затрагивает публичные интересы суд, считает возможным в интересах законности договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования признать недействительной (ничтожной) сделкой, применив последствия недействительности ничтожной сделки, путем аннулирования в ЕГРН записи об аренде земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенных исковых требований солидарно с ответчиков в местный бюджет подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора аренды земельного участка с кадастровым №, недействительным, применив в отношении договора последствия недействительности ничтожной сделки, подлежит удовлетворению, поскольку предоставление его на праве аренды ответчикам было произведено с нарушением прав истца, которому на также на праве собственности принадлежит доля земельного участка с кадастровым №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Август - Лениногорск» и Муниципальному казенному учреждению Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Казенным учреждением Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская».
Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН записи об аренде земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август - Лениногорск» и Муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: Судья А.Е. Борисова
Заочное решение вступило в законную силу «___» _____________ 2023 года
Судья_________________________
Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.