Дело № 5-172/2023

76RS0008-01-2023-000918-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 9 июня 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение установленного порядка уведомления УФМС России по Ярославской области, как территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах.

19.12.2022 г. в 14 час. 30 мин. сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу г. Переславля-Залесского установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, расторгнув 05.10.2022 г. трудовой договор с гражданкой Респ. Молдова <Т.>, <данные изъяты>, по условиям которого последняя осуществляла трудовую деятельность в магазине непродовольственных товаров, принадлежащем ИП ФИО2, в должности бухгалтера, нарушил установленный порядок уведомления УФМС России по Ярославской области, как территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, а именно, направив уведомление о расторжении трудового договора с гражданкой Респ. Молдова <Т.>, нарушил форму бланка такого уведомления, не указав в пункте 3.3 уведомления дату прекращения (расторжения) трудового правового договора, чем были нарушены положения Приказа МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Грищенко А.Н. не участвовали, извещались надлежащим образом, судебные извещения возвратились в связи с истечением срока хранения, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Состав указанного административного правонарушения характеризуется виновным нарушением требований установленного порядка участия иностранных граждан в трудовых отношениях в Российской Федерации и их трудоустройства.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение № 8 к Приказу).

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован и поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 3).

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности копии трудового договора следует, что 18.07.2022 г. между ИП ФИО2 и гражданкой Респ. Молдова <Т.> был заключен трудовой договор, по условиям которого <Т.> была принята на работу в качестве бухгалтера в магазин непродовольственных товаров по адресу: <...> Комсомола, д. 19, сроком до 05.10.2022 г. (л.д. 4).

Копией бланка уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 5-6), а также копией описи заказного почтового отправления (л.д. 7) подтверждено, что указанное уведомление направлялось ФИО2 в УВМ УМВД России по Ярославской области 05.10.2022 г. на бумажном носителе почтой, при этом указанное уведомление не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, поскольку не был заполнен пункт 3.3 уведомления, а именно отсутствовала дата прекращения (расторжения) трудового договора с иностранным гражданином.

Данные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении защитником ФИО2 – Грищенко А.Н. не оспаривались, с протоколом был согласен (л.д. 1).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ИП ФИО2 при направлении уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином <Т.> действительно была нарушена форма такого уведомления. У ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований данной нормы закона, но им не были приняты все зависящие от него меры по ее соблюдению, в связи с чем ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет 1 год и к настоящему времени не истек.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом исходя из смысла разъяснений указанного Постановления Пленума ВС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность, то есть не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Из норм КоАП РФ, в том числе и части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, следует, что малозначительность может быть применена ко всем, в том числе и к данному, составам административных правонарушений.

Оценивая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, роль виновного, степень нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает возможным учесть следующее.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что ФИО2 требование об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в целом исполнил и в установленный законом срок, и хотя в самом уведомлении не была поставлена дата прекращения трудового договора с иностранным гражданином, тем не менее с очевидностью можно утверждать, что это являлось следствием невнимательности ФИО2 при заполнении подлежащих обязательному заполнению граф бланка указанного уведомления и при отсутствии у него умысла на сознательное искажение подлежащих учету сведений, касающихся привлечения к труду иностранного гражданина, причем само уведомление содержало контактные данные ФИО2, позволявшие органу власти, получившему уведомление, истребовать у ФИО2 недостающие сведения для восполнения указанного недостатка. В остальном само уведомление содержало все другие необходимые сведения для осуществления учета иностранного гражданина, обмена данной информаций с иными территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения и налоговыми органами сведениями о привлечении ФИО2 иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности. В связи с этим судья приходит к выводу о том, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не последовало, в связи с чем совершенное ФИО2 административное правонарушение возможно признать малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ ФИО2 следует освободить от административной ответственности, ограничившись ему устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, по малозначительности, вынести ему устное замечание, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин