дело № 2-1455/2023
УИД № 26RS0008-01-2023-001862-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Куцев А.О.,
при секретаре Кудряшове А.И.,
с участием истца индивидуального предпринимателя Галиной Т.И. и ее представителя ФИО2 действующего на основании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года,
ответчика ФИО5 и ее представителя адвоката ФИО4 действующего на основании ордера №с № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему удостоверение № выданного УМЮ УФРС РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 в котором просила обязать ответчика возвратить неосновательно приобретенное имущество, в виде памятника по расторгнутому договору оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечив доступ. В случае отсутствия спорного имущества взыскать стоимость памятника в сумме 150 600 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковое заявление ФИО5 к И.П. ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору оказания услуг, взыскания неустойки и штрафа удовлетворено частично. Расторгнут договор оказания ритуальных услуг (памятника) от ДД.ММ.ГГГГ Взысканы денежные средства, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества в сумме 138 284 рублей, неустойка в сумме 58 734 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 100 009 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.
Определением пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, ФИО5 предложено возвратить памятник Галиной И.П.Т.Н.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, где ФИО5 сообщает о том, что памятник пришел в негодность, кроме того на ФИО3 судом не возлагалась обязанность по возврату памятника, то мер по сохранению отсутствовала.
При расторжении договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар. Обязанность по возврату товара или возмещения его стоимости возникает и из общих положений о договоре. Так, при расторжении договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное возместить его стоимость в денежном эквиваленте. То есть, при расторжении договора стороны должны все вернуть в первоначальное состояние.
Истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям изложенным в иске. Пояснив при этом о том, что по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 должна была вернуть памятник, приобретенный у ИП ФИО1, так как договор оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и в пользу ФИО5 были взысканы денежные средства в сумме 138284 рубля за оказание услуг ненадлежащего качества.
В судебном заседании истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО2 отказались в части от заявленных требований, а именно в части взыскания с ФИО5 7700 рублей за доставку и установку памятника. Просив суд взыскать с ответчика стоимость памятника в сумме 142900 рублей.
Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании считали заявленные требование не подлежащими удовлетворению, предоставив отзыв на исковое заявление, из которого следует о том, что доводы истца основаны на положениях главы 30 ГК РФ, в то время как правоотношения сторон основаны на договоре оказания услуг, регулируемых положениями главы 37 ГК РФ и соответственно не содержащие требований о возврате некачественно оказанных услуг. В исковом заявлении указывается на последствия возможные только при расторжении договора поставки товаров, которыми признаются любые вещи и которыми не может быть признан результат оказанных услуг по изготовлению и установке памятника, представляющего из себя монолитное, не разборное сооружение, которое не может после его изготовления быть разобрано, демонтировано или перемещено без его разрушения, поскольку технология установки и изготовления памятника напротив направлены на исключение возможности свободного разбора и перемещения изготовленного и установленного изделия.
Поскольку сам памятник состоит из различных горных пород, которые устанавливаются с использованием цемента и иных материалов, не позволяющих свободно демонтировать различные части, которые между собой кроме того прочно соединяются склеивающими материалами, дополнительно укрепленными металлическими соединяющими частями, то демонтаж памятника на отдельные части однозначно приводит к разрушению демонтируемых частей, а демонтаж памятника целиком вообще не возможен.
Галиной И.П.Т.П. искажаются последствия расторжения договора оказания ритуальных услуг (памятника), установленные судом апелляционной инстанции и положенные в основу удовлетворения исковых требований ФИО5 Судебной коллегией установлено не соответствие выполненных работ по установке надгробного сооружения и благоустройству места захоронения, а так же стоимость устранения некачественно выполненных работ при изготовлении и установке надгробного сооружения (памятника) в размере 138 284 рублей, которые направлены на устранение тех самых некачественно выполненных работ изготовителем.
С Галиной И.П.Т.П. были взысканы расходы (убытки) связанные с необходимостью устранения выявленных недостатков при оказании услуг, а не применены положения связанные с расторжением договора с полным возвратом денежной суммы уплаченной за товар по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 475 ГК РФ, порождающим последствия по возврату некачественного товара и как следствие обязанностей сторон возвратить друг другу все полученное.
Требования о возврате каких-либо материалов, использованных Галиной И.П.Т.П. при оказании ритуальных услуг (памятника) по делу № (№ в суде апелляционной инстанции) не заявлялись и в настоящем деле не могут рассматриваться поскольку в рамках указанного дела с ИП ФИО1 взысканы расходы, связанные с устранением выявленных недостатков, а не стоимость оказанных услуг.
Рассмотрение дела закончилось, после рассмотрения Пятым кассационным судом общей юрисдикции жалобы ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а требование о возврате памятника предъявлено ИП ФИО1 спустя пять месяцев. После того, как ФИО5 проведены работы по устранению недостатков и приведению результата оказанных услуг в надлежащее состояние и окончены работы по демонтажу и замене составных частей памятника. В результате чего составные части памятника, подлежащие замене были разрушены и утилизированы, что свидетельствует о недобросовестном поведении ИП ФИО1
Суд, выслушав сторону истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуг на рынке оказания услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов гражданского дела, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда решение Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в исковых требованиях ФИО5 к ИП ФИО1 было отказано было отменено, с принятием нового решения. Которым, исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 были удовлетворены частично. Расторгнуть договор оказания ритуальных услуг (памятника) от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества в размере 138 284 рублей, неустойка в размере 58 734 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 009 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества в размере 12 316 рублей, компенсации морального вреда в размере 27 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей, штрафа в размере 19 658 рублей было отказано.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.
В ходе судебного заседания было установлено о том, что ФИО5 после вступления решения суда в законную силу, часть сооружения из гранита (памятника) реконструировала. В ходе проведения ремонтных работ составные части памятника, в частности плита, тумба и одна из стелл пришли в негодность и были вывезены работниками, т.е. утилизированы. Часть приобретенных составных элементов памятника, а именно: одна из стелл, цветники, надгробье и вырез на него, ваза из гранита остались не тронутыми и в результате проведения реконструкции памятника и в настоящий момент являются составными частями нового памятника.
Рассматривая заявленные требования истца в обязании ответчика возвратить неосновательно приобретенное имущество, в виде памятника по расторгнутому договору оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ обеспечив доступ индивидуальному предпринимателю для его самовывоза, суд не находит оснований для их удовлетворения. Так как, в настоящее время спорный памятник был реконструирован и часть элементов памятника была заменена но новые, с утилизацией старых частей. Следовательно, возврат памятника ненадлежащего качества не возможен.
Положениями пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Судом установлено, из приложения № выписки из прайса к договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и ФИО5 на изготовление памятника был выставлен счет по оплате услуг на сумму 150600 рублей. Указанная сумма состоит из материала гранит дымовский: плита 140Х60Х10 – 39000 рублей; тумба черная 120Х30Х20 – 28000 рублей; стелла черная 160Х30Х20 – 31800 рублей; цветники 120Х60 – 5000 рублей; надгробье – 100Х50 – 9500 рублей; вырез надгробье 100Х50 – 2000 рублей; ваза гранит черная 30 см. – 3500 рублей.
При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что спорный памятник реконструирован, приходит к выводу о том, что ФИО5 должна компенсировать ИП ФИО1 стоимость материала, а именно гранита дымовский согласно приложению № выписки из прайса к договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ответчиком по настоящему спору, что составляет 118800 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В п. 12 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В подтверждение понесенных истцом расходов в суд были предоставлены следующие документы: договор № на возмездное оказание услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 произвела оплату ФИО2 в сумме 60000 рублей за оказание юридических услуг, а именно подачу искового заявления и представление интересов в суде в обязывании ФИО5 возвратить неосновательное обогащение или стоимость памятника. Расписка на получение денежных средств, в сумме 60000 рублей от ФИО1 – представителем ФИО2
Судом установлено, что представитель истца ИП ФИО1 - ФИО2 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, документальное и реальное подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя ФИО2, исходя из сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний с участием представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1, расходов по оплате услуг представителя по оплате юридической помощи за составление и подачу искового заявления и участие в суде в сумме 20000 рублей. В остальной части требования истца о взыскании расходов удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
В исковых требованиях индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 в обязании обеспечения доступа и возврате неосновательно приобретенного (памятника) по расторгнутому договору оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 118800 рублей, отказав во взыскании неосновательного обогащения на сумму 24 100 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы за услуги представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. Во взыскании с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов за услуги представителя в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Куцев А.О.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.
Секретарь с/з