<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре помощнике судьи Бирюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело № 2-142/2023 по иску ФИО4 к Администрации городского округа Кинель Самарской области и КуваевойДонареРафаэловне о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. в порядке приобретательной давности, в границах согласно схемы координат характерных точек подготовленной кадастровым инженером ФИО6 с видом разрешенного использования: садоводство.
В обоснование иска ФИО4 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее двоюродный дедушка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в простой письменной форме составил завещание, в котором завещал вышеуказанный участок истцу. Завещание нотариусом не удостоверялось. После смерти ФИО1 дачным участком пользовались родители истца, а после достижения совершеннолетия и до настоящего времени земельным участком постоянно пользуется истец. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен в границах СНТ «Восход». Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Истец не может зарегистрировать право собственности на земельный участок за собой, поскольку завещание ФИО1 не было нотариально удостоверено. Наследницей по закону после смерти ФИО1 является его жена ФИО3, которая до настоящего времени на земельный участок не претендовала и не претендует, прав на него не заявляет. ФИО3 знала, что при жизни ее муж оставил данный земельный участок истцу.
В судебное заседание истец ФИО4 не прибыла.
Представитель истца действующая на основании доверенности ФИО7 поддержала требования по изложенным выше основаниям и просила, учитывая, что истец владеет земельным участком открыто, свои права на данный земельный участок ни от кого не скрывала и не скрывает, пользование земельный участком является непрерывным, добросовестным с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более пятнадцати лет, наследники собственника земельного участка права на земельный участок не заявляют, удовлетворить требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, направила в суд письменное заявление, в котором указала, что ее мужу ФИО1 принадлежал дачный участок в садовом товариществе «Восход». После его смерти она не включила данный участок в наследственную массу, а выполнила последнюю волю супруга и передала составленное им завещание родителями <данные изъяты> ФИО8. На земельный участок не претендует, против исковых требований возражений не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно сведений ЕГРН на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении данного объекта является свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти на его имя, копией актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям нотариуса нотариального округа Самара ФИО9, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлению наследника первой очереди – супруги ФИО3. Среди наследства умершего спорный земельный участок не значится.
В материалы дела истцом предоставлено рукописное завещание от имени ФИО1, согласно которого он завещает принадлежащий ему земельный участок в <адрес> двоюродной внучке ФИО8.
Согласно спраки о заключении брака № №, в ЕГР ЗАГС имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО2 и ФИО8. После заключения брака присвоена фамилия жене – ФИО4.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что истца С-вы он знает как одноклассницу своей сестры. Ему известно, что у ФИО4 имеется дача, которую ей оставил дальний родственник. Он по просьбе ФИО4 примерно с ДД.ММ.ГГГГ гг обрабатывал эту дачу мотоблоком. Сначала дачей занимались родители ФИО4, а потом она сама. Дача ухоженная, огорожена.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ФИО1 он знал, ФИО1 доводится ФИО4 дедом. У него в товариществе «<адрес>» имеется дача, которую ему подарил дед. У С-вых дача в том же массиве, но на другой улице. Ранее дача принадлежала ФИО1, после его смерти дачей пользуются С-вы.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимоучитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 вышеназванного Постановления.
Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В п. 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.
Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствие надлежащего оформления сделки ( надлежащего заверения завещания) не означает недобросовестности давностного владельца - истца.
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, что спорным земельным участком истец, с учетом периода владения земельным участком ее законными представителями, владеет и пользуется открыто и непрерывно с 2006г., что помимо показаний свидетелей, подтверждается платежными документами, подтверждающими внесение платы за членские взносы, полив.
Наследник первой очереди по закону после смерти собственника земельного участка ФИО1 ответчик ФИО3 ни до судебного рассмотрения спора, ни после возбуждения гражданского дела спора о праве в отношении земельного участка, ранее принадлежащего ее супругу, не заявляла.
Принимая во внимание, что местоположение границы земельного участка на местности определено границами смежных участков, споров относительно границ не имеется, суд полагает, что требования истца о признании права на земельный участок в конкретных координатах подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
признать право собственностиФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, на земельный участок площадью 629 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах согласно схемы координат характерных точек, подготовленной кадастровым инженером ФИО6
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 30 января 2023 г.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>