Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Батхиев М.К,

при секретаре Цичоевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУ «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее –МФЦ) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия ФИО1 (далее– Судебный пристав) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с МФЦ исполнительного сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства №. Исполнение исполнительного документа было невозможно, поскольку МФЦ не может провести в полном объеме мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, а именно установить генератор резервного электропитания, так как данный объект (здание) является собственностью Республики Ингушетия, а именно Министерство имущество и земельных отношений Республики Ингушетия. Просит освободить Учреждение от уплаты исполнительского сбора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Исследовав и изучив доказательства дела, установлено следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Магасским районным судом РИ в рамках гражданского дела №.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного

исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст.30 Закона составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13-П разъяснено, что сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Установлено, что в отношении МФЦ судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 50000 руб. по возбужденному исполнительному производству.

В обоснование своих требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора МФЦ ссылается на то, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие того, что МФЦ не может провести в полном объеме мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, а именно установить генератор резервного электропитания, так как данный объект (здание) является собственностью Республики Ингушетия, а именно Министерство имущество и земельных отношений Республики Ингушетия.

В материалах представлено Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче помещений в безвозмездное пользование и Договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Минимуществом и МФЦ.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются основаниями для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений ч.7 ст.112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, считаю возможным освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ГБУ «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбораудовлетворить в полном объеме.

Освободить ГБУ «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья