УИД: 52RS0025-01-2023-000261-04 Дело № 1-37/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача 8 августа 2023 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката Шаховой Н.М., представившей удостоверение № 2112 и ордер № 42462,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Загребиной Е.И., представившей удостоверение № 1885 и ордер № 42567,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной контролером-упаковщиком в ООО «Сармак», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 06 июня 2023 года около 11 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, принадлежащем П.В., где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самовольное завладение денежными средствами, вопреки установленному законом порядку, а именно на завладение денежными средствами, принадлежащими П.В., в счет предполагаемого долга в размере 5100 рублей, образовавшегося у П.В. в период с 2020 года по 2022 год перед ФИО1 и перед К.Н. в магазине №3 Вачского райпо. Однако, П.В. до настоящего времени долг не вернула, а ФИО3, в соответствии со ст. 810 (Обязанность заемщика возвратить сумму займа) Гражданского кодекса и Гражданского процессуального кодекса ст. 131 (Форма и содержания искового заявления) с исковыми требованиями к П.В. в суд не обращались.

06 июня 2023 года около 11 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащем П.В., увидев, что П.В. была выплачена пенсия в сумме 12 464 рубля 28 копеек, стала требовать от П.В. возвращения денежных средств в счет предполагаемого долга. В это время ФИО2, видя противоправные действия ФИО1 присоединился к ней, потребовав от П.В. возвращения долга, после чего действуя совместно, группой лиц с целью самовольного завладения денежными средствами, в счет погашения предполагаемого долга, вопреки установленному законом порядке, игнорируя гражданско-правовой порядок истребования предполагаемого долга, осознавая, что они не являются лицами, уполномоченными удерживать денежные средства, умышлено осознавая противоправность своих действий, ФИО2 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар в область головы П.В., после чего уронил П.В. на пол, где удерживал ее, причинив своими действиями П.В. физическую боль, в этот момент ФИО1, продолжая свои преступные действия, вынула из кармана куртки П.В. денежные средства в сумме 5100 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись.

В результате применения насилия у П.В. имелось телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое не вызвало причинения вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Таким образом ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно группой лиц, с применением насилия, самовольно, вопреки установленному законом порядку, причинили П.В. существенный вред в виде телесного повреждения и материального вреда на общую сумму 5100 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

На стадии окончания предварительного расследования потерпевшей П.В. заявлены адресованные суду ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, ввиду того, что она претензий к обвиняемым не имеет. Ущерб, причиненный действиями обвиняемых, возмещен в полном объеме. Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 принесли свои извинения. Указанных действий обвиняемых достаточно для принятия потерпевшей решения о примирении.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшая П.В. поддержала и в адресованном суду заявлении от 01.08.2023.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2, их защитники – адвокаты Шахова Н.М. и Загребина Е.И. поддержали заявленные потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

При принятии решения судом учитывалось, что ФИО1 и ФИО2, каждый из них, ранее не судим, инкриминируемое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 и ФИО2, каждый из них, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб, потерпевшая претензий к обвиняемым ФИО1 и ФИО2 не имеет, и указанных действий обвиняемых достаточно для принятия ею решения о примирении.

При указанных выше обстоятельствах судья не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных потерпевшей ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого из них, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вачский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин