РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-006064-52

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3872/23 по иску ООО САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и фио был заключен договор страхования (полис) № 210067-105-000749, объектом страхования по которому являлись имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества (внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры), расположенного по адресу: адрес. 14.04.2022 в результате течи крана на квартирной разводке, подающего холодное водоснабжение на стиральную машину в вышерасположенной квартире № 66 (принадлежащей ФИО1) повреждена внутренняя отделка застрахованной квартиры № 54. Собственником квартиры № 66, расположенной по адресу; адрес, является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили сумма В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, ответчик обязан возместить убытки истца в полном объеме в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

В силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 21.12.2021г. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и фио был заключен договор страхования (полис) № 210067-105-000749, период страхования с 24.12.2021г. по 23.12.2022г., объектом страхования по которому являлись имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества (внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры), расположенного по адресу: адрес.

14.04.2022г. в результате течи крана на квартирной разводке, подающего холодное водоснабжение на стиральную машину в вышерасположенной квартире № 66 (принадлежащей ФИО1) повреждена внутренняя отделка застрахованной квартиры № 54.

Указанное событие зафиксировано актом комиссии от 18.04.2021г. в составе: начальника ООО «ИнвестСтрой», мастера, слесаря сантехника.

Согласно страховому акту № У-000-008245/22, указанное событие признано страховым случаем. В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры, в связи с чем, Страхователю (Выгодоприобретателю) причинен ущерб. Риск «Повреждение водой» предусмотрен Полисом страхования ИКК №210067- 105-000749 от 21.12.2021, поэтому рассматриваемое событие признается страховым случаем. Выплата страхового возмещения: реальный ущерб от повреждения застрахованного имущества определяется на основании Заявления Страхователя, Акта ООО «ДЕЗ Левобережный» от 18.04.2022, Заключения сюрвейера №0010/22У ООО «МДК РБ СЮРВЕЙ» от 22.04.2022, Полиса страхования ИКК №210067-105-000749 от 21.12.2021. Условия страхования имущества граждан и гражданской ответственности «Комфорт Квартира». Сумма ущерба по событию составила сумма Безусловная франшиза не предусмотрена. Повреждения имущества отражены в документах - Акте ООО «ДЕЗ Левобережный» от 18.04.2022г., Акте осмотра ООО «М ДК РБ СЮРВЕЙ» от 21.04.2022г.

Как установлено материалами дела, собственником квартиры № 66 является ответчик – ФИО1

Согласно заключению сюрвейера № 0010/22У об определении стоимости ущерба, причиненного элементам квартиры, расположенной в здании по адресу: адрес, величина стоимости ущерба, причиненного элементам квартиры на дату проведения экспертизы составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер заявленного ущерба ответчиком не оспаривался в суде первой инстанции.

При таком положении суд принимает во внимание, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ фактический размер причиненного потерпевшего ущерба не оспорен, ответчиком не представлено каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры потерпевшего, отличной от заявленной истцом и основанной на документах по результатам проведенного осмотра, в связи с чем суд соглашается с заявленной истцом ко взысканию с ответчика в порядке суброгации суммой.

В данном случае бремя оспаривания заявленной истцом суммы ущерба возложено именно на ответчика, между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ремонта и о том, что какие-либо заявленные повреждения не были получены в результате рассматриваемого залива, ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сторона ответчика, принимавшая участие в деле, каких-либо доказательств, на основании которых ответчик мог быть признан невиновным в причинении вреда застрахованному имуществу, не представила.

Таким образом, взыскание страховщиком в порядке суброгации выплаченных сумм обеспечения по страхованию, непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установил, что залитие квартиры истца произошло в результате виновных действий ответчика, истец выплатил стоимость причиненного ущерба, и пришел к выводу, что у истца возникло право требования возмещения ущерба к ответчику, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат возмещению понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2023 года