УИД: 77RS0022-02-2024-017220-37 Дело № 2-1942/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/25 по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ «Торговый Дом Спутник» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 07.02.2022 года между истцом и АО «СЗ «Торговый Дом Спутник» заключен договор участия в долевом строительстве № Кавказский б-р-1.4(кв)-4/12/2(3) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение ... по адресу: адрес, стоимость которого составила 17 737 580 рублей 00 копеек. По условиям договора ответчик обязался передать участникам долевого строительства жилое помещение не позднее 31.08.2024 года.

При приемке объекта долевого строительства истцом выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты) и отражены в акте осмотра. По истечении 60-дневного срока строительные недостатки не устранены застройщиком. С целью установления наличия, характера недостатков и стоимости их устранения истец обратился в ООО «РЦСЭИ» по результатам проведенной экспертизы составлено заключение специалиста, которым установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире.

Досудебная претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец, просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 999 990 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 970 рублей 20 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 600 рублей 00 копеек, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представитель истца представил уточненные исковые требования на основании судебной экспертизы.

Представитель ответчика АО «СЗ «Торговый Дом Спутник» в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований. В случае принятия решения об удовлетворении иска, просил о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Судом установлено, что 07.02.2022 года между истцом и АО «СЗ «Торговый Дом Спутник» заключен договор участия в долевом строительстве № Кавказский б-р-1.4(кв)-4/12/2(3) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение № 1024 по адресу: адрес.

В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее 31.08.2024 года. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 17 737 580 рублей 00 копеек.

03.07.2024 года между АО «СЗ «Торговый Дом Спутник» и истцом подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве.

При проведении осмотра квартиры 03.07.2024 года истцом выявлены дефекты, перечень которых передан застройщику для устранения. По истечении 60 дней указанные недостатки не были устранены в полном объеме.

Из заключения специалиста ООО «РЦСИ», следует, что стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире № 1024, расположенной по адресу: адрес, составляет 1 147 773 рубля 07 копеек.

Определением суда от 22.11.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ», у объекта долевого строительства: помещения, расположенного по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, дефекты, выявленные экспертом являются производственными, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 1 013 849 рублей 44 копейки.

Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта сторонами ничем объективно не опровергнуто, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в рамках заявленных исковых требований расходы на устранение строительных недостатков в размере 999 990 рублей 00 копеек.

Оснований для уменьшения стоимости устранения недостатков, определенной судебной строительно-технической экспертизой на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию не имеется.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, за период с 21.03.2024 года по 30.06.2025 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21.03.2024 по 30.06.2025 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованиями к ответчику в досудебном порядке 07.09.2024 года, срок на исполнение требований потребителя истек в сентябре 2024 года, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 970 рублей 20 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 600 рублей 00 копеек, подтвержденные документально.

Кроме того, с АО «СЗ «Торговый Дом Спутник» в пользу ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 136 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 300 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник»,- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник» ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, стоимость устранения строительных недостатков в размере 999 990 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 970 рублей 20 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник» ИНН <***>, в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 25 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник» ИНН <***>, в пользу ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ», ИНН <***>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 136 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 года.