Решение по делу № 2А-1852/2023 от 30.08.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника.

Административное дело

№ 2а-1852/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-002028-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 августа 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП был предъявлен исполнительный документ по делу <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения задолженности в размере 71 437,55 рублей, которая достигла пенсионного возраста и с <дата> является получателем пенсии.

<дата> СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>. По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 22 797,30 рублей.

Административный истец считает, что СПИ ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей законом полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 22 797,30 рублей.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, в рамках исполнительного производства <номер>, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возложить на СПИ ФИО1 обязанность обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить копию соответствующего постановления в адрес ООО «АФК».

Представитель административного истца ООО «АФК» в суд не явился, извещены надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым требования не признает в полном объеме, просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.4, п.2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положения ст.64 названного Федерального закона закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу <номер> от <дата> о взыскании с должника ФИО2, <дата> года рождения в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между АО «ОТП Банк» и должником, а также расходов по уплате госпошлины в общей сумме 71 437,55 рублей, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району было возбуждено исполнительное производство <номер> (остаток задолженности составлял 22 797,30 рублей).

В рамках возбужденного исполнительного производства <номер>, начиная с <дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации (банки), операторам сотовой связи, контрольно-регистрирующие и иные органы с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа, а также за указанный период вынесены следующие постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <дата>; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> (в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк»).

Соответствующие ответы на запросы были получены, из которых следовало, что за должником маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники, не зарегистрировано, сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО2, отсутствуют, индивидуальным предпринимателем ФИО2 не является.

Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что должник ФИО2 проживает по указанному адресу, однако застать ее дома не удалось, оставлено требование в двери на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что на момент выхода по указанному адресу установить местонахождение должника не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, копия которого направлена для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ путем электронного документооборота для удержания в размере 50% от дохода должника, для сведения ООО «АФК» и ФИО2 (через ЕПГУ).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер> по состоянию на <дата>, <дата> и <дата> были произведены перечисления средств в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК» в размере 2 448,99 рублей и 13,46 рублей соответственно. <дата> произведено удержание из пенсии должника ФИО2 в размере 4 798,99 рублей, которые находятся в качестве остатка на депозитном счете.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца ООО «АФК» в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не имеется.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1852/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса