77RS0013-02-2022-009145-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3399/2023 по иску ФИО1 к Филиалу № 2 Отделения фонда пенсионного и Социального страхования по адрес и адрес о недоплате пенсии, обязании сообщить сведения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу № 2 Отделения фонда пенсионного и Социального страхования по адрес и адрес о недоплате пенсии, об обязании сообщить сведения, мотивируя требования тем, что истец является получателем трудовой пенсии. Истец указывает, что ГУ-ГУ ПФР № 2 по Москве и адрес незаконного удерживает из его пенсии денежные средства, в связи с чем, просил признать действия У-ГУ ПФР № 2 по Москве и адрес по удержанию денежных средств незаконными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Филиала № 2 Отделения фонда пенсионного и Социального страхования по адрес и адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. При этом при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти (в отдельных случаях - 70) процентов заработной платы и иных доходов.
Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем трудовой пенсии.
ФИО1 обратился в ГУ-ГУ ПФР № 2 по Москве и адрес с заявлением, поскольку с его пенсии производились удержания.
Согласно ответу Центра ПФР по выплате по адрес и адрес на обращение фио, на основании постановления ОСП по Балашовскому, Романовскому и адрес УФССП по адрес в рамках исполнительного производства от 15.05.2022г. № 71192/22/64005-ИП в пользу фио адрес МХК» в сумме сумма, а также исполнительский сбор в сумме сумма на пенсию фио обращено взыскание с 01.07.2022 года. С 01.08.2022 года удержания с пенсии фио прекращено на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что неправомерных действий со стороны ГУ-ГУ ПФР № 2 по Москве и адрес в отношении истца, являвшегося в период спорных правоотношений должником в рамках исполнительного производства 15.05.2022 № 71192/22/64005-ИП, допущено не было, поскольку положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность организаций или иных лиц, выплачивающих, в том числе пенсию, иные периодические платежи, получать согласие должника производимых взысканиях по исполнительному документу. ГУ-ГУ ПФР № 2 по Москве и адрес при рассмотрении обращения фио и направлении ему ответа на его обращение действовало в рамках предоставленных им полномочий, по существу его обращения дан полный и мотивированный ответ, каких-либо прав истца на получение информации не нарушено, равно как не нарушен порядок рассмотрения обращения и срок направления ответа на обращение.
Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требований не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу № 2 Отделения фонда пенсионного и Социального страхования по адрес и адрес о недоплате пенсии, обязании сообщить сведения– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова