Дело № 2-3323/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «МВМ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. истцом приобретен ноутбук <...> магазине ООО «М.Видео» стоимостью 179 999 рублей. "."..г. в течении гарантийного срока в приобретенном ноутбуке был обнаружен недостаток, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием произвести гарантийный ремонт и выдать на время гарантийного ремонта подменный товар с аналогичными техническими свойствами. "."..г. истец по истечении 45 дней обратился в магазин с претензией в связи с длительным ремонтом ноутбука (срок ремонта составил 64 дня) и отсутствием информации о дате завершения ремонта. "."..г. истец повторно обратился к ответчику (срок ремонта составил 82 дня) с требованием возвратить денежные средства и произвести выплату неустойки за не предоставление подменного товара. "."..г. истцу возвращены денежные средства за товар ненадлежащего качества в полном объеме в размере 179 999 рублей. "."..г. истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату неустойки за товар ненадлежащего качества. "."..г. ответчик произвел истцу выплату неустойки в размере 35 000 рублей, в связи с чем истец повторно обращается к ответчику с требованием произвести выплату неустойки за товар ненадлежащего качества, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества и неустойку за не предоставление подменного товара в размере 134 199 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО2 в судебном заседании частично признал исковые требования, не согласен с периодом исчисления неустойки за предоставление товара на период ремонта, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя до 5 000 рублей.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отношении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Недостатком товара согласно преамбуле данного Закона признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что "."..г. истцом в магазине ООО «М.Видео» приобретен ноутбук ASUS ROG Strix G15 Ryzen 9 стоимостью 179 999 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

"."..г. в течении гарантийного срока в приобретенном ноутбуке был обнаружен недостаток, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием произвести гарантийный ремонт и выдать на время гарантийного ремонта подменный товар с аналогичными техническими свойствами.

"."..г. истец по истечении 45 дней обратился в магазин с претензией в связи с длительным ремонтом ноутбука (срок ремонта составил 64 дня) и отсутствием информации о дате завершения ремонта.

"."..г. истец повторно обратился к ответчику (срок ремонта составил 82 дня) с требованием возвратить денежные средства и произвести выплату неустойки за не предоставление подменного товара в размере 147 599 рублей 18 копеек.

"."..г. ответчик перечислил истцу денежные средства за товар ненадлежащего качества в полном объеме в размере 179 999 рублей, что подтверждается скриншотом платежного документа АО «Тинькофф Банк» от "."..г..

В тот же день, "."..г., истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести выплату неустойки за возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 34 199 рублей 81 копейки.

"."..г. ответчик произвел истцу выплату неустойки в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., скриншотом платежа, а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

"."..г. истец повторно обращается в адрес ответчика с заявлением, в котором просит произвести выплату неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 146 798 рублей 99 копеек, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Статья 21 закона устанавливает, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ст. 23 п. 1 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель (импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.

Таким образом, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Поскольку судом установлено, что с требованием о возврате стоимости ноутбука истец обратился в адрес ответчика "."..г., а денежные средства истцу перечислены ответчиком "."..г., следовательно в силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. (с даты, следующей за днем по истечении предусмотренного ст.22 Закона "О защите прав потребителей" 10-дневного срока со дня предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы) по "."..г., размер которой составляет: 179 999 рублей х 1% х 12 дней = 21 598 рублей 80 копеек.

Размер неустойки за не предоставление подменного товара за указанный истцом в исковом заявлении период с "."..г. по "."..г. (в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для предоставления аналогичного товара на период ремонта 3 дня), составляет 179 999 рублей х 1% х 82 дня = 147 599 рублей 18 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, признает его арифметически верным, общий размер неустойки составляет 147 599 рублей + 21 599 рублей 88 копеек – 35 000 рублей = 134 199 рублей 06 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя ФИО3, то соответственно он имеет право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, размер компенсации определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который, как потребитель испытал определенные неудобства в связи с неисполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости.

При данных обстоятельствах, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

В силу части 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67 599 рублей, то есть 50% от взысканной судом суммы (134 199 рублей 06 копеек размер неустойки + 1 000 рублей компенсация морального вреда).

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа заявленных к взысканию, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка и штраф являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленных на восстановление нарушенного права.

В силу положении статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка (штраф) представляют собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носят воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не могут являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки и штрафа, суд учел обстоятельства дела и поведения сторон, что ответчиком произведен возврат денежных средств уплаченных за ноутбук в полном объеме, а также произведена истцу выплата неустойки в размере 35 000 рублей, размер причиненного ущерба, а также период, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, компенсационную природу неустойки, отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательств, и полагает несоразмерным размер заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и признает уменьшение неустойки и штрафа необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательное обогащение истца, уменьшить общий размер неустойки за не предоставление подменного товара и за нарушение срока возврата денежных средств до 15 000 рублей, уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3 на основании договора оказания юридических услуг от "."..г., заключенному с ФИО1, оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, а также наличие возражений ответчика о чрезмерности размера заявленных расходов, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек, поскольку они подтверждены документально.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера (п.3 ст. 333.19 НК РФ), в размере 980 рублей.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №...) в пользу ФИО3 (ИНН №...) неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №...) в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 августа 2023 года.

Судья: