№ 2-1167/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 07 апреля 2025 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер-Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Партнер-Юг» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Lada Largus FS025L, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Партнер-Юг».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Largus FS025L, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 132200 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа составляет 397800 рублей.

При указанных обстоятельствах, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер-Юг» сумму материального ущерба в размере 265600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8968 рублей, почтовые расходы в размере 1176 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО «Партнер-Юг» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Партнер-Юг» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что собственником автомобиля Lada Largus FS025L, государственный регистрационный знак №, является ООО «Партнер-Юг».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ФИО1 и автомобиля Lada Largus FS025L, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Lada Largus FS025L, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии XXX №.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО ГСК «Югория», страховой полис серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Юг» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило ООО «Партнер-Юг» сумму страхового возмещения в размере 132200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, посчитав, что выплаченная САО «РЕСО-Гарантия» сумма является недостаточной для полного возмещения причиненного вреда, обратился к эксперту ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Largus FS025L, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 397 800 рублей, с учетом износа – 251000 рублей.

За производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Партнер-Юг» оплатило 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, выполненное экспертом ФИО4, поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Поврежденные при Дорожно-транспортном происшествии детали и элементы, учтенные экспертом при расчете стоимости ремонта автомобиля, соразмерны характеру и объему повреждений автомобиля, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда нет, ответчиком оно не оспорено.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу второму пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31) разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Единая методика), не применяются.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1, является лицом, виновным в произошедшем 26 сентября 2023 года дорожно-транспортном происшествии, в результате которого ООО «Партнер-Юг» причинен ущерб, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» суммой страхового возмещения, которая исходя из экспертного заключения, представленного истцом, составляет 265600 рублей (397 800 рублей - 132200 рублей).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер-Юг» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 265600 рублей

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер-Юг» расходы по составлению экспертного заключения в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО «Партнер-Юг» были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер-Юг» расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 1 176 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8968 рублей, которые документально подтверждены, в связи с чем суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнер-Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Партнер-Юг» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 265600 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 968 рублей, почтовые расходы в размере 1 176 рублей 16 копеек, в размере а всего 447850 (четыреста сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21 апреля 2025 года.

Судья С.В.Шматов