В суде первой инстанции дело № 2-527/2023

Дело 33-5024/2023

10 августа 2023 года г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Овсянниковой И.Н.

судей Мещеряковой А.П., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрации г.Комсомольска-на-Амуре, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование указав, что истица является наследником после смерти ФИО3, которая приходилась истице матерью, умершей 07.05.2020г. В собственности у ФИО3 находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После похорон матери ФИО3 истице стало известно, что незадолго до смерти 22.04.2019г. подарила указанную квартиру ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.08.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.07.2022г., признан недействительным договор дарения указанной квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО4 Ввиду продолжительности рассмотрения гражданского дела о признании недействительным договора дарения квартиры, истица пропустила срок принятия наследства.

Истица просила суд восстановить срок для принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, умершей 07.05.2020г.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.12.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.12.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 22.03.2023г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.03.2023г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, восстановить срок принятия наследства. С заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку после смерти наследодателя истцу стало известно, что ФИО3 заключила договор дарения указанной квартиры третьему лицу, который истец на протяжении длительного времени оспаривала. Ссылаясь на положения п.2 ст.1153 ГК РФ, указывает, что предприняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.03.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В заседание суда стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по жалобе.

На основании положений ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 07.05.2020г. умерла ФИО3, наследниками которой являются дети наследодателя - ФИО2, ФИО1

Согласно ответу нотариуса рег. № 1101 то 14.12.2022г. после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № 120/2020 на основании заявления о принятии наследства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

Наследником заявлено о наследственном имуществе – денежные средства, хранящиеся на счетах/во вкладах, компенсации по счетам/вкладам в <данные изъяты>

После установленного срока для принятия наследства 10.11.2022г. в наследственное дело поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство дочери наследодателя ФИО1

Согласно договору дарения от 11.04.2019г. ФИО3 подарила ФИО4 квартиру № <адрес> в связи с чем зарегистрировано право собственности за ФИО4 на указанное жилое помещение.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.08.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.07.2022г., вышеуказанный договор дарения квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, признана недействительной запись о регистрации права собственности ФИО4 на указанное жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что сам по себе факт регистрации права собственности за другим человеком не препятствовал истцу обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о приятии истицей мер по фактическому принятию наследства, доказательств несения расходов по содержанию квартиры, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска истицей срока принятия наследства, в связи с чем оставил исковые требования без удовлетворения.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

А также обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сам по себе факт регистрации права собственности на спорное жилое помещение за третьим лицом не препятствовал истице обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, а также разъяснениями в его применении, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции о том, что факт обращения в суд с иском об оспаривании договора дарения с целью возращения квартиры в наследственную массу без подтверждения намерения истца принять указанное наследство, не свидетельствует о совершении действий по фактическому принятию наследства.

При этом иных обстоятельств, связанных с личностью истца не приведено, доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств стороной истца в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств и основанием для отмены решения суда являться не могут.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: