Дело №2а-1015/2023
73RS0013-01-2023-001073-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации города Димитровграда, муниципальному унитарному предприятию «Гортепло», муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда»,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Димитровграда обратился с иском в суд, в обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой города Димитровграда в деятельности Администрации города Димитровграда выявлены грубые нарушения законодательства при осуществлении полномочий в области градостроительной деятельности.
Установлено, что расположенный по адресу: <адрес>, объект является потенциально опасным. В указанном объекте имеются следы проточек, крыша имеет следы деформации, имеются шаткие конструкции, представляющие опасность для несовершеннолетних детей, дом не охраняется, доступ на объект свободен.
Указанный объект является объектом культурного значения регионального значения.
Так же опасными для несовершеннолетних являются объекты, расположенные по следующим адресам: объект, расположенный по адресу: <адрес> (является объектом культурного наследия регионального значения, доступ свободный, имеются шаткие конструкции, представляющие опасность для несовершеннолетних детей); объект, расположенный по адресу: <адрес> (имеются шаткие конструкции, представляющие опасность для несовершеннолетних детей, доступ на объект свободен); объект расположенный по адресу: <адрес> (в последствие пожара имеются шаткие обугленные конструкции, представляющие опасность для несовершеннолетних детей, доступ на объект открыт); объект, расположенный по адресу: <адрес>А (имеются шаткие конструкции, представляющие опасность для несовершеннолетних детей, доступ на объект открыт).
Согласно сведениям администрации города Димитровграда, здание по адресу: <адрес>А закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Гортепло» и выведен из эксплуатации.
Вышеназванные объекты представляют опасность для несовершеннолетних детей, при нахождении их на территории указанных объектов. Вместе с тем, каких-либо мер, направленных на понуждении собственников к ограничению беспрепятственного доступа на перечисленные земельные участки и объекты до настоящего времени не приняты.
Ранее прокуратурой города по данному факту вносилось представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения устранены не были.
Просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать до 1 июля 2023 года Администрацию города Димитровграда прекратить свободный доступ лиц к зданиям, расположенным на территории города Димитровграда Ульяновской области по адресам: <адрес>, ул.3 интернационала, <адрес>А путем перекрытия окон и дверных проемов указанных зданий материалами, препятствующими свободному доступу лиц в помещениях названных объектов.
Определением суда в качестве ответчика по делу привлечено муниципальное образование «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда» Ульяновской области.
В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Платонов А.А. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что заявляя исковые требования, прокурор исходил из положений Федерального закона №131-ФЗ, предусматривающей обязанность органов местного самоуправления осуществлять контроль за зданиями на территории города.
Представитель Администрации города Димитровграда ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Администрация города Димитровграда является ненадлежащим ответчиком, поскольку уполномоченным органом в сфере управления имуществом города является Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, которому выделяется финансирование на эти цели.
Представитель Комитета по управлению имуществом города Димитровграда ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что прокурор ссылается в обосновании заявленных требований на закон об объектах культурного наследия, однако забота о таких зданиях возложена на Управление культуры. Кроме того, здание по <адрес> находилось в аренде и до настоящего времени по Акту не передано. Арендатор признан судом банкротом. Есть решение суда, согласно которому он дожжен освободить и передать помещение.
Здание по <адрес>А находится в хозяйственном ведении МКУ «Гортепло». Каким образом, указанные сведения были исключены из ЕГРН, не известно. В настоящее время МУП «Гортепло» просят подтвердить, что указанное здание находится у них в хозяйственном ведении.
Представитель МУП «Гортепло» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в 2014 году МУП «Гортепло» обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о прекращении права хозяйственного ведения. Право было прекращено. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем здания является МО «город Димитровград». Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
На основании статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Судом установлено, что в собственности муниципального образования «город Димитровград» находятся здания, расположенные на территории <адрес>А.
Из материалов дела следует, что прокуратурой города Димитровграда проведена проверка, в ходе которой выявлено, что объект, расположенный по адресу: <адрес> (доступ свободный, имеются шаткие конструкции, представляющие опасность для несовершеннолетних детей); объект, расположенный по адресу: <адрес> (имеются шаткие конструкции, представляющие опасность для несовершеннолетних детей, доступ на объект свободен); объект расположенный по адресу: <адрес> (в последствие пожара имеются шаткие обугленные конструкции, представляющие опасность для несовершеннолетних детей, доступ на объект открыт); объект, расположенный по адресу: <адрес>А (имеются шаткие конструкции, представляющие опасность для несовершеннолетних детей, доступ на объект открыт).
Указанное подтверждается актом от 16.03.2023, фотоматериалом (л.д.6-17).
Доказательств содержания зданий в надлежащем виде, не создающим угрозу для граждан, суду не представлено.
Определяя надлежащего ответчика по делу, к полномочиям которого относится надлежащее содержание зданий, а также принятие мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, суд исходит из следующего.
Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда является отраслевым органом Администрации города Димитровграда.
Комитет обладает правами юридического лица, имеет печать, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.
Комитет как юридическое лицо действует на основании общих для организации данного вида положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации" в соответствии с Гражданским кодексом РФ применительно к казенным учреждениям.
Финансирование расходов на содержание Комитета осуществляется за счет средств бюджета города Димитровграда.
Комитет обеспечивает реализацию полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города в порядке, установленной Городской думой.
Таким образом, судом установлено, что непосредственно функциональным органом, реализующим правомочия муниципального образования «город Димитровград» по управлению имуществом города является Комитет.
При этом для выполнения возложенных на него функций, ему выделяются денежные средства из бюджета города Димитровграда.
С учетом указанного, суд признает надлежащим ответчиком по делу муниципальное образование «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда.
При этом суд отклоняет доводы представителя Комитета по управлению имуществом о том, что здание по <адрес>А находится в хозяйственном ведении МУП «Гортепло».
МУП «Гортепло» отрицает, что здание находит у них на праве хозяйственного ведения, поскольку здание котельной, расположенное по адресу: <адрес>А выведено из эксплуатации, что подтверждается актом от 08.05.2015. Сведения о нахождении здания на праве хозяйственного ведения у МУП «Гортепло» исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, в выписке из ЕГРН на здание по адресу: <адрес>А собственником здания значиться муниципальное образование «Город Димитровград». Регистрация передачи здания МУП «Гортепло» на праве хозяйственного ведения отсутствует.
На день вынесения решения суда, вопрос о передаче имущества и оформления надлежащих документов, подтверждающих право хозяйственного ведения, между Комитетом и МУП «Гортепло» не решен.
С учетом указанного, надлежит обязать муниципальное образование «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда прекратить свободный доступ лиц к зданиям, расположенным на территории города Димитровграда Ульяновской области по адресам: <адрес>А путем перекрытия окон и дверных проемов указанных зданий материалами, препятствующими свободному доступу лиц в помещениях названных объектов.
В удовлетворении исковых требований к Администрации города Димитровграда, МУП «Гортепло» надлежит отказать.
При этом суд исходит из того, что прокурор не отказался от исковых требований к МКУ «Гортепло».
Определяя срок исполнения по указанному решению, суд полагает необходимым определить его до 01 сентября 2023 года, с учетом даты вынесения решения суда, проведение необходимых мероприятий по заключению договоров, а также выделения денежных средств.
Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда» удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в срок до 1 сентября 2023 года прекратить свободный доступ лиц к зданиям, расположенным на территории города Димитровграда Ульяновской области по адресам: <адрес>, ул.3 интернационала, <адрес>А путем перекрытия окон и дверных проемов указанных зданий материалами, препятствующими свободному доступу лиц в помещениях названных объектов.
В удовлетворении исковых требований к Администрации города Димитровграда, муниципальному унитарному предприятию «Гортепло», отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 июня 2023 года.
Председательствующий судья: Берхеева А.В.