Дело № 2-3594/2023

УИД 77RS0021-02-2022-018478-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи от 01 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу адрес фио об оспаривании исполнительной надписи, требования мотивированы тем, что 01.06.2022 нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись № 77/406-н/77-2022-4-766 на договоре потребительского кредита <***> от 22.08.2020, заключенном между заявителем и ПАО «Совкомбанк», однако, по мнению заявителя, такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем истец был лишен возможности направить в банк возражения, а также заявитель указывает на несогласие с размером задолженности, наличие спора с банком о размере задолженности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

C учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2020 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №3183546360.

Согласно адрес условий кредитного договора предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору потребительского кредита путем совершения исполнительной надписи нотариуса, индивидуальные условия подписаны ФИО1 собственноручно, что не оспаривалось.

Заявитель, в нарушение требований Договора, не исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения Банка к нотариусу фио с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на копии кредитного договора <***> от 22.08.2020.

При обращении с заявлением к нотариусу, банк предоставил доказательства направления заявителю уведомления об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы.

Данное уведомление было направлено заявителю ФИО1 09.04.2022 по адресу, указанному в кредитном договоре, что подтверждается копиями документов, а именно: отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №10207070037289, согласно которому уведомление после неудачной попытки вручения 14.04.2022, было возвращено 17.05.2022 за истечением срока хранения отправителю.

01.06.2022 нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника фио задолженности по договору потребительского кредита №3183546360 от 22.08.2020 за период с 23.10.2020 по 13.05.2022 в сумме сумма, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом путем направления ему извещения исх. № 3432.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя.

Таким образом, принимая во внимание, что индивидуальные условия (в части кредитования) потребительского кредита <***> от 22.08.2020 содержат условия о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от фио в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Доводы заявителя о том, что Банк не направил в его адрес уведомление о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов уведомление об обязательном исполнении требования о возврате суммы задолженности, Банк направил в адрес заявителя по адресу, указанному в договоре, сведениями об изменении адреса заявителя Банк не располагал.

Ссылки заявителя на несогласие с суммой долга суд отклоняет в силу следующего.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Также как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательства, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления фио в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса фио от 01 июня 2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: