№ 2-2189/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новый Уренгой 22 сентября 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.
при секретаре Покотыло Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПГСК «Булгар» о возложении обязанностей,
установил:
ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ПГСК «Булгар» о возложении обязанностей. В обоснование требований указала, что является членом Потребительского гаражно-строительного кооператива «Булгар» и в её пользовании и владении с февраля 2009 года находится гаражная ячейка [суммы изъяты], что подтверждается договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ордером, членской книжкой и сведениями в ней об уплате членских взносов. Общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав ПГСК «Булгар». Согласно п. 1.1. Устава ПГСК «Булгар» создан решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с законом о потребкооперации и ГК РФ. Кооператив в своей деятельности руководствуется действующим законодательством и Уставом (п. 1.11. Устава). Пункт 3.3. Устава предусматривает обязанность членов Кооператива своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием членские и целевые взносы в полном объеме и в установленный срок, а также оплату за электрическую энергию. Данную обязанность ФИО1 не может реализовать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовой связью в адрес временно исполняющего обязанности председателя Кооператива ФИО2 было направлено требование о предоставлении ей как члену Кооператива следующую информацию: копии устава ПГСК «Булгар»; актуальной и детализированной информации об имеющейся у меня задолженности по уплате членских взносов; банковские реквизиты ПГСК «Булгар» для погашения задолженности по уплате членских взносов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ от ФИО2 так и не поступил, письменное требование было проигнорировано, неоднократные устные обращения к ФИО2 также ни к чему не привели. Запрошенная у ответчика справка с актуальной и детализированной информацией об имеющейся у ФИО1 задолженности по уплате членских взносов и банковские реквизиты необходимы ей для реализации своих прав на оформление права собственности на гаражную ячейку [суммы изъяты] или отчуждение гаражной ячейки другому лицу. Просит суд обязать ПГСК «Булгар» выдать ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу детальную справку о размере задолженности ФИО1 по уплате членских взносов перед ПГСК «Булгар» с указанием периода образования задолженности; актуальные банковские реквизиты ПГСК «Булгар».
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. Извещена.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.
Представители ответчика ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что истец ФИО1 членом ПГСК «Булгар» не является. Ответчиком представителю ФИО1 передана справка, подписанная председателем ПГСК «Булгар» о том, что за период с 2009 года по настоящее время отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие членство ФИО1 в ПГСК «Булгар». Отсутствует заявление о принятии в члены кооператива, протокол о её принятии в члены кооператива, документы свидетельствующие об оплате истцом паевого, вступительного взноса и иных членских взносов. В списках членов ПГСК «Булгар» ФИО1 с 2009 года по настоящее время не значилась и не значится. Основания предоставления ФИО1 каких-либо сведений о задолженности по гаражу [суммы изъяты] отсутствуют. Информация о банковском счете ПГСК «Булгар» находится в свободном доступе и не может быть предметом спора. Ходатайствовали о проведении по делу почерковедческой экспертизы и экспертизы документов, представленный представителем истца.
Опрошенный в судебном заседании председатель ПГСК «Булгар» ФИО2 пояснил, что данную справку он действительно подписал, однако в справке допущена описка в имени Поддубной. Справку он выдал именно истцу ФИО1 Также подтвердил, что ФИО1 по документам ПГСК «Булгар» членом кооператива не числится. И соответственно членом кооператива не является. По данным журнала учета членов кооператива до 2013 года пользователем спорного гаража [суммы изъяты] значился ФИО4 И.П., а с 2014 года числится ФИО7, который и является владельцем данного гаража по настоящее время.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. Извещен судом надлежащим образом.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец является его знакомой. ФИО1 передала ему ранее ключи от гаража [суммы изъяты] в ПГСК «Булгар» и он им иногда пользовался, считая, что данный гараж принадлежит именно ФИО1
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ПГСК «Булгар».
Согласно п. 1.1. Устава ПГСК «Булгар» создан решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с законом о потребкооперации и ГК РФ.
Кооператив в своей деятельности руководствуется действующим законодательством и Уставом (п. 1.11. Устава).
Пункт 3.3. Устава предусматривает обязанность членов Кооператива ПГСК «Булгар» своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием членские и целевые взносы в полном объеме и в установленный срок, а также оплату за электрическую энергию.
Согласно представленного суду списка членов кооператива ПГСК «Булгар» за 2014 года гаражная ячейка [суммы изъяты] под этим же порядковым номером числится за ФИО7. До этого периода времени с 2010 года членом ПГСК «Булгар» и владельцем спорного гаража [суммы изъяты] числится ФИО4, адрес места жительства которого суду не известен.
В соответствии с актом о фиксации незаконного вскрытия гаража [суммы изъяты] в ПГСК «Булгар» неизвестными от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем кооператива и тремя собственниками гаражей в данном кооперативе, ДД.ММ.ГГГГ в районе 16 часов представителем ФИО1 был незаконно вскрыт гараж [суммы изъяты].
Вместе с тем, стороне истца вручена справка, подписанная председателем ПГСК «Булгар» ФИО2 о том, что за период с 2009 года по настоящее время отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие членство ФИО1 в ПГСК «Булгар». Отсутствует заявление о принятии её в члены кооператива, протокол о её принятии в члены кооператива, документы свидетельствующие об оплате истцом паевого, вступительного взноса и иных членских взносов. В списках членов ПГСК «Булгар» ФИО1 с 2009 года по настоящее время не значилась и не значится. Основания о предоставлении ФИО1 каких-либо сведений о задолженности по гаражу [суммы изъяты] отсутствуют.
Таким образом, суд усматривает спор о праве на спорный гараж [суммы изъяты] и праве быть членом кооператива ПГСК «Булгар».
Вместе с тем, такие требования к ответчику стороной истца не заявлены.
Справка о задолженности ответчиком истцу представлена быть не может, так как ответчик членом кооператива истца не считает. Данное обстоятельство подлежит доказыванию и установлению.
Информация о банковском счете ПГСК «Булгар» находится в свободном доступе и препятствий в получении истцом данной информации не имеется.
Ходатайство представителя ответчика о назначении по делу почерковедческой и технической экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку явка бывшего председателя ПГСК «Булгар» ФИО9, для отбора достаточного количества образцов его почерка, обеспечена не была. Место нахождения данного лица суду не сообщено. Образец печати для сравнительного анализа суду также не представлен.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ПГСК «Булгар» о возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.
Судья С.А. Ломов