№ 2-435/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 21 сентября 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1а ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к Андерсону ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года № <номер> обратилось в суд с иском к Андерсону ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер>, заключенному между ответчиком и ЗАО «Тюменьагропромбанк» ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую (с учетом уточнения требований) из: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2020 года по 15.08.2023 года в размере 329 346,60 руб., а также с 16.08.2023 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 20.06.2020 года по 15.08.2023 года в размере 559 382,09 руб., а также за период с 16.08.2023 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2020 года по 15.08.2023 года в размере 852 942,44 руб., а также за период с 16.08.2023 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922,88 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитными денежными средствами до 02.02.2016 года взысканы решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 24.02.2016 года.

Истец при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО9. с требованиями не согласен, указав, что истец длительное время не предъявлял к нему никаких требований, в связи с чем на долг были начислены проценты, с размером которых он не согласен. Также не согласен с размером неустоек. Кроме того, указал на то, что по решению от 2016 года с него длительное время не производилось никаких удержаний.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер>. Согласно п.1 данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 1825 дней с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, п.4 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, пени при нарушении сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита составляют 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (л.д.27-32, 33-34, 35-36).

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком признается.

Решением Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1а ФИО10. в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 440,12 руб., из которой сумма просроченного основного долга – 485 574, 73 руб., сумма просроченных процентов – 122 90,29 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - 45 352, 40 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 24 603,70 руб. (л.д.105-106).

Исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении Голышмановского РОСП УФСПП по <адрес> (л.д.136-176).

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ООО «ЭНИГМА» приобрело у ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» право требования к должникам по кредитным договорам, среди которых и ФИО1 ФИО11. (л.д.42-63). О чем должник был уведомлен (л.д.65-66).

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного договора и ранее взысканных по договору сумм (л.д.183-204).

Доводы ответчика о несогласии с размером процентов за пользование кредитными денежными средствами не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку их расчет произведен с учетом остатка основного долга в размере ставки, определенной сторонами в кредитном договоре.

Вместе с тем, суд полагает, что предъявленные ко взысканию неустойки за просрочку уплаты основанного долга и за неуплату процентов подлежат снижению на основании ст.333 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств несения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а по своей природе неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения.

В связи с вышеизложенным, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 20.06.2020 года по 15.08.2023 (с учетом задолженности по основному долгу в сумме 485 574,73 руб.) подлежит снижению с 559 382,09 руб. до 120 000 руб., а неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2020 года по 15.08.2023 года (с учетом задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг в указанные периоды) подлежит снижению с 852 942,44 руб. до 90 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1а ФИО12 (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, состоящую из:

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2020 года по 15.08.2023 года в размере 329 346 (триста двадцать девять тысяч триста сорок шесть) рублей 60 копеек, а также с 16.08.2023 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 20.06.2020 года по 15.08.2023 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также за период с 16.08.2023 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

- неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2020 года по 15.08.2023 года в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а также за период с 16.08.2023 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922 (десять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова