Решение по делу № 2-1269/2022 от 26.05.2023

Дело № 2-21/2023 (2-1264/2022)

25RS0011-01-2022-003192-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 26 мая 2023 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, с привлечением в качестве третьих лиц: ООО «ГеоСфера», кадастрового инженера ФИО3, кадастрового инженера ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании необоснованными возражений участника долевой собственности на извещение о выделе земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, признании незаконным образования земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, определении местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, с привлечением в качестве третьих лиц ООО «ГеоСфера» и кадастрового инженера ФИО3 о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № и снятии с кадастрового учета данного участка, в обоснование своих требований указал, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, - бывшие земли совхоза «Гайворонский». Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства. Статус записи об объекте недвижимости: Сведения актуальные, ранее учтённые. Истец является собственником земельной доли в составе земельного участка с кадастровым номером №, (площадь 8 018 000 кв.м., кадастровая стоимость СУММА.). Межевание земельного участка с кадастровым номером № не проведено. Кадастровым инженером ФИО4 по его просьбе был подготовлен проект межевания земельного участка с целью выдела в счет земельных долей, который ДД.ММ.ГГГГ был опубликован в Приморской газете № (1965), а также в местном издании <адрес>. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ были поданы возражения на выдел данного земельного участка, указав обоснование, что один из контуров выделяемого земельного участка налагается на ранее согласованный им земельный участок. ФИО11 был произведен выдел земельного участка в счет земельных долей на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (ООО «ГеоСфера); на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120 000 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2 885 м по направлению на юго-восток относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с Гайворон, <адрес>. Считает, что выдел указанного земельного участка ФИО11 произведен с нарушением закона. Так, ранее кадастровым инженером ФИО3 представлялся для согласования проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вновь образуемый земельный участок имел иные границы, конфигурацию и иное местоположение, но с идентичной адресной привязкой. Выдел земельного участка в том месте, которое было указано, не нарушал его прав и интересов, в связи с чем, им не были поданы замечания. Считая, что ответчиком был нарушен порядок образования земельного участка с кадастровым номером №, просил признать незаконным образование данного земельного участка и снять его с кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, просит:

1) Признать необоснованными возражения участника долевой собственности ФИО2, поданные на извещение, опубликованное в газете «Приморская» № (1965) от ДД.ММ.ГГГГ, относительно выдела земельного участка ФИО1 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с Гайворон, <адрес> которого установлено примерно в 900 метрах по направлению на юго-восток относительно ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, заказчик – ФИО1

2) Признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, заказчик – ФИО1, площадью 240 000 кв.м., выделяемого ФИО1 в счет земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Почтовый адрес ориентира: <адрес> которого установлено примерно в 900 метрах по направлению на юго-восток относительно ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

3) Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 120 000 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2 885 м по направлению на юго-восток относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с Гайворон, <адрес>.

4) Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120 000 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2 885 м по направлению на юго-восток относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с Гайворон, <адрес>.

5) Определить место положение границ земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, заказчик – ФИО1, извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в газете «Приморская» № (1965) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлять свои интересы в суде доверили представителям.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на основании Постановлений администрации Спасского муниципального района <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ и №-па от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Спасского муниципального района <адрес> ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 870 000 кв.м., находящегося примерно в 435 метрах по направлению на юго-восток относительно ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания и установление границ указанного земельного участка признаны незаконными; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным; прекращено право аренды. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером № в южной части накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнено решение суда было ДД.ММ.ГГГГ года.

С момента заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) истец пользовался данным земельным участком.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. С целью выдела в натуре земельного участка в счет своих земельных долей истец в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которым был подготовлен проект межевания земельного участка с условным кадастровым номером, площадью 240 000 кв.м., местоположение которого совпадало с местоположением земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности на земельные доли в размере 27,6 га подтверждалось: Выпиской из ЕГРН о зарегистрированном праве собственности на земельную долю площадью 6,0 га от ДД.ММ.ГГГГ; Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановлено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, в размере 216 000 кв.м, площади земельной доли.

После подготовки кадастровым инженером ФИО4 проекта межевания, в газете «Приморская газета» № (1965) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и предоставления обоснованных возражений в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения по адресу кадастрового инженера. ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера от ФИО2 поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, по причине того, что один выделяемый участок налагается на ранее согласованный им земельный участок для выдела в счет земельных долей принадлежащих ему, с участками общей долевой собственности земельного участка №, иной более подробной или мотивированной аргументации не содержалось.

После получения возражений, ФИО1 было принято решение о подготовке иного проекта межевания с целью выдела земельных долей в ином месте. Однако, выдел земельного участка по подготовленному проекту межевания был невозможен, так как имеется пересечение с границами населенного пункта.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был поставлен на государственный кадастровый учет спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120 000 кв.м., (государственная регистрация № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

О том, что ФИО11 был произведен выдел земельного участка в счет земельных долей в указанном месте, ФИО1 стало известно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, после появления сведений о земельном участке на Публичной кадастровой карте. Согласно заключению кадастрового инженера-эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №: установлено наличие наложения (пересечения) многоконтурного земельного участка (количество контуров 2) с кадастровым номером № контур 1 с образуемым в результате выдела в счет долей земельного участка на основании проекта межевания, площадь наложения пересечения составляет 119 715 кв.м. (11,9715 га).

С проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знакомился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным нотариусом Уссурийского нотариального округа <адрес> К.А.С.

После сравнения конфигурации выделенного земельного участка с кадастровым номером № с земельным участок, планируемом к выделу согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было определено, что кадастровым инженером ФИО3 был представлен для согласования участникам долевой собственности иной проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ с иными границами и конфигурацией образуемого земельного участка и с иным местоположением, но с идентичной адресной привязкой. Тот факт, что кадастровым инженером ФИО3 был представлен иной проект межевания, подтверждается заключением кадастрового инженера-эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №.

После выявления данного факта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Спасский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением. С учетом изложенных обстоятельств, считаем, что истцом не пропущен срок по заявлению требований о признании необоснованными возражений ФИО2

Так же пояснила, что проект межевания земельных участков подготовлен кадастровым инженером ФИО3 по заказу ФИО2 и согласован им ДД.ММ.ГГГГ. При этом, извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка опубликовано в Приморской газете № (1876) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подготовки проекта межевания. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка площадью 18,0 га, находящегося примерно в 2885 м по направлению на юго-восток относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: <адрес>. В разделе «Пояснительная записка» проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, в различных абзацах указаны противоречивые сведения, а, именно, что проект межевания подготовлен с целью образования земельного участка: в одном месте -12,0 га, в другом -18,0 га. Действительность извещения не ограничивается сроком, однако оно действительно в отношении определенного земельного участка. Если участок был изменен, извещение утрачивает свое правовое значение. Иные публикации при выделе земельного участка № в счет земельных долей, в том числе с корректной площадью 12,0 га, не делались. Считает, что ответчиком не соблюден порядок извещения участников долевой собственности о планируемом выделе земельного участка в счет земельных долей, вследствие чего образование земельного участка с кадастровым номером № произведено в нарушение норм действующего законодательства РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО13, иск не признал, суду пояснил, что ответчик ФИО2 является участником долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с момента реорганизации бывшего совхоза «Гайворонский». Истец ФИО1 является покупателем земельных долей указанного земельного участка. Так, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 была определена для пользования часть данного земельного участка площадью 150 га, на которой он выделил земельные участки. После ДД.ММ.ГГГГ года истец дополнительно покупал и выделял земельные доли. Следовательно ФИО1, действующий глава КФХ, хорошо ориентируется на местности земельного участка с кадастровым номером №. Истцом были образованы земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №, который, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, имеет площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером № в размере 2,6556 га. Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, потому что незаконно образован на другом земельном участке, без указания площади наложения земельных участков. Площадь наложения 2,6556 га никем не оспорена. В связи с чем, доводы истца о преимущественном, перед ФИО11, праве выдела 24 га земельных долей в связи с фактическим использованием арендуемого участка с кадастровым номером №, опровергаются межевым планом кадастрового инженера ФИО4, которым установлена площадь наложения в размере 2,6556 га.

Представитель третьих лиц ООО «ГеоСфера», кадастрового инженера ФИО3– ФИО14, полагал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поддержал позицию ответчика ФИО2 и его представителя ФИО13

Определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, кадастрового инженера ФИО4, который поддержал позицию истца ФИО1 и его представителя ФИО12

Протокольным определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Представитель которого, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрения дела в их отсутствии.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 имеет право общей долевой собственности земельного участка (земельная доля площадью 6,0 га), земельный массив совхоза «Гайворонский», земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый номер №, о чем в ЕГРН имеется запись № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ФИО1, на основании решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право общей долевой собственности на земельную долю площадью 21,6 га, в составе земельного участка с кадастровым номером №, земельный массив совхоза «Гайворонский», земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 имеет право общей долевой собственности земельного участка (земельная доля площадью 6,0 га), о чем в ЕГРН имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный массив совхоза «Гайворонский», земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый номер №.

Также ответчик ФИО2 имел право общей долевой собственности земельных участков (№ от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6 га, № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 6 га), находившихся в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Право на данные земельные доли ФИО2 было прекращено в связи с образованием земельного участка площадью 12 га с кадастровым номером №.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ; площадь данного земельного участка составляет 8 018 000 кв.м; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; данный земельный участок является долевой собственностью.

На основании заявления ФИО2, кадастровым инженером ООО «ГеоСфера» ФИО3 был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет долей ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 6 га, № № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 6 га из земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 104-121).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликованы кадастровым инженером ФИО3 в газете "Приморской" № от ДД.ММ.ГГГГ, газете «Сфера деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес кадастрового инженера, в отношении проекта межевания, в установленный срок не поступили письменные возражения от участников долевой собственности.

В связи с отсутствием возражений, Управлением Росреестра по <адрес> земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д.265-268).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 ст. 13 (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Согласно п. 2 ст. 13.1 Федерального закона 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 13.1 указанного Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона).

Как следует из п. 13 ст. 13.1 Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно п. 14 ст. 13.1 приведенного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Поскольку порядок выдела земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, предусмотренный положениями статей 13,13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при выделении земельного участка соблюден, нарушений действующего законодательства не допущено, суд приходит к выводу о том, что выдел данного земельного участка не нарушает права истца и оснований для удовлетворения требований о признании образования данного земельного участка незаконным, у суда не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

На основании Постановлений администрации Спасского муниципального района <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ и №-па от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Спасского муниципального района <адрес> и ФИО1 был заключён договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 870 000 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером №. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.184).

На основании заявления ФИО1, кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет долей ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение выделяемого земельного участка было определено в границах земельного участка с кадастровым номером №, который ранее находился в аренде истца.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликованы кадастровым инженером ФИО4 в газете "Приморской" № от ДД.ММ.ГГГГ, газете «Сфера деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес кадастрового инженера, в отношении проекта межевания, в установленный срок поступили письменные возражения от ответчика ФИО2, поданные его представителем ФИО13, в которых он указал, что один из контуров многоконтурного земельного участка, планируемого ФИО1 к выделу, налагается на ранее согласованный им земельный участок (т.1 л.д.103).

Факт наложения земельных участков, не оспаривается сторонами судебного процесса.

Принимая во внимание, что на момент предоставления ответчиком возражений относительно выделения земельного участка истец не обладал правом на спорный земельный участок, что возражения содержат фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, адрес его регистрации, содержат обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли истца земельного участка, содержат сведения о кадастровом номере исходного земельного участка, к данным возражениям приложена копия документа, подтверждающих право лица, выдвинувшего возражения, на земельную долю в исходном земельном участке, в связи с чем отсутствуют основания для признания возражений необоснованными и удовлетворения заявленных исковых требований о согласовании представленного истцом проекта межевания земель.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав истца, как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении ответчиком действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему долей, поскольку ответчик принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела спорного земельного участка, у него имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", им соблюдена.

То обстоятельство, что истец хотел выделить ту же землю, что была у него ранее в аренде и, которую он использовал до декабря 2021 года, а затем вошла в территорию участка с кадастровым номером №, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. Поскольку, после вынесения Спасским районным судом заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан незаконным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено право аренды А.А.Г., истец утратил преимущественное право выдела данного земельного участка перед ответчиком.

Доводы истца о том, что ранее ему кадастровым инженером ФИО15 был представлен для ознакомления иной проект межевания спорного земельного участка, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Представленный истцом протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нотариус Уссурийского нотариального округа <адрес> К.А.С. произвела осмотр доказательств в виде информации со смартфона Samsung Galaxy S21 Ultra 5G, не может быть принят судом в качестве доказательств. Поскольку нотариусом было осмотрено изображение, полученное на техническое устройство – сотовый телефон, принадлежащий истцу, доказательств того, что в данном мобильном телефоне не был произведен монтаж изображения, суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что проект межевания спорного земельного участка согласован ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка опубликовано в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подготовки проекта межевания, а также то, что в разделе «Пояснительная записка» проекта межевания указаны противоречивые сведения, а, именно, что проект межевания подготовлен с целью образования земельного участка: в одном месте -12,0 га, в другом -18,0 га, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованными возражения участника долевой собственности на извещение, относительно выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; признание согласованным проекта межевания земельного участка в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; определении местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья подпись Ж.Г. Булаенко