УИД: 40RS0001-01-2022-011038-75
Судья Лохмачева И.А. № 33-2432/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №2-1-8980/2022
11 июля 2023 года город Калуга
Калужский областной суд
в составе председательствующего Алиэскерова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Анишиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных ею в рамках исполнения обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных им в рамках исполнения обязательств по кредитному договору.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 1 декабря 2022 года постановлено:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 по иску 399 412 рублей 27 копеек, государственную пошлину 7 194 рубля 12 копеек.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 отказать.
Решение суда вступило в законную силу 24 января 2023 года.
20 марта 2023 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
В частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что взысканная судом сумма является завышенной.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ФИО3 в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг адвоката Калужской коллегии адвокатов «Справедливость» Кузенкова Р.В. представила копию квитанции от 05 октября 2022 года № на сумму 50 000 рублей и копию квитанции от 14 марта 2023 года № на сумму 15 000 рублей.
С учетом принятого судом решения, степени сложности дела, времени, необходимого для подготовки представителем процессуальных документов и подготовки к делу, продолжительности рассмотрения дела, объема и содержания юридической помощи, оказанной заявителю адвокатом Кузенковым Р.В., принявшим участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности.
Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалованного определения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2023 года.
Председательствующий