Мировой судья: Морокова И.В. № 10-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 08 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре Бовт Н.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Шариной Е.А.,

защитника–адвоката Шепедко А.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шепедко А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 12.05.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 12.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Указанное преступление совершено ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в .... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитником осужденного – адвокатом Шепедко А.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 12.05.2023 отменить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В обоснование жалобы указано, что приговор суда является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, так как наказание, назначенное ФИО1, не соответствует тяжести совершенного им преступления. Кроме того, указано, что на основании ст. 78 УК РФ приговор мирового судьи не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поскольку наказание, назначенное осужденному, в настоящее время является незаконным и подлежит отмене в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании защитник–адвокат Шепедко А.И., осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании прокурор полагала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в связи с тем, что в настоящее время сроки давности истекли.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд принимает следующее решение.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу, получивших в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки содеянного ФИО1 по совершенному им преступлению, оценив которые в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности последнего и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ – предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим; обстоятельства смягчающие его наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных и признательных показаний, наличие малолетнего ребенка на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, а также полагать, что оно является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности уголовного преследования, в том числе два года после совершения преступления небольшой тяжести, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, соответственно срок давности за которое составляет 2 года после совершения преступления.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

Таким образом, после постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, но до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу, истек срок давности уголовного преследования за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Иные основания для изменения приговора отсутствуют.

Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 12.05.2023 в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 от назначенного по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ наказания освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шепедко А.И. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получении извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Кечайкин