Дело №

26RS0№-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Сподынюк Л.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> края поступила жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья считает необходимым передать жалобу по подведомственности в Кисловодский городской суд <адрес>, по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от дата №, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата, местом совершения административного правонарушения является: Победы просп., <адрес>, что территориально расположено в <адрес> края.

Место совершения административного правонарушения относится к подсудности Кисловодского городского суда <адрес>.

Таким образом, жалоба подана в нарушение требований КоАП РФ о правилах подсудности и рассмотрение данной жалобы не подсудно Промышленному районному суду <адрес>.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, со всеми материалами по подведомственности в Кисловодский городской суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – передать по подведомственности для рассмотрения в Кисловодский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.В. Сподынюк