Решение по делу № 2-1305/2025 от 23.05.2025

КОПИЯ

Дело №

22RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты> действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (свидетельство о <данные изъяты> №), ФИО4 (паспорт <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 (свидетельство о рождении <данные изъяты> №), о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло затопление .... по адресу: ...., собственником которой является ФИО1 из .... по адресу: ..... Собственником .... является ФИО11 Актом обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошло разовое затопление по причине халатности жильцов ..... Кроме того, факт затопления повторился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом. Для определения размера рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и рыночной стоимости поврежденного имущества, находящегося в ней, истец обратилась к ИП ФИО5, которым составлено заключение специалиста №С10/24 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении уточненного иска настаивал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании законный представитель ФИО3 – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с ФИО3 в спорной квартире не проживает с <данные изъяты>

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Согласно выписке из ЕГРН на момент затопления ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... являлись ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив .... из .....

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием ст. мастера ООО УК «Базис» ФИО7, собственника помещения .... ФИО1, собственника помещения .... ФИО8 В результате осмотра .... установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. поступила заявка от собственника ...., топят соседи сверху с ..... Собственник ФИО11 в квартире не проживает, квартира сдается в аренду. За два года затопление происходит четвертый раз. Собственниками квартир № и № самостоятельно перекрыты стояки холодного и горячего водоснабжения, т.к. проживающие на данное время квартиранты дверь не открыли. Позже, собственником поломок и протечек сантехнического оборудования в .... не обнаружено. Все следы затопления убраны. Но пол в ванной оставался влажным. Вывод: было разовое затопление по халатности жильцов ..... При обследовании .... обнаружено: санузел – потолок выполнен из гипсокартона. Стены отделаны керамической плиткой. По всему периметру потолка желтые разводы. На стенах по керамической плитке следы потеков. Дверь в санузел выполнена из ЛДСП. Дверь и обналичка намокли. Обналичку повело. На двери местами произошло отслоение ламинирующего покрытия. Дверь в санузел не закрывается. Коридор – потолок натяжной, стены оклеены обоями, деревянный пол покрыт линолеумом. На стенах отслоились обои по стыкам швов. Линолеум приподнят, под линолеумом – вода. На потолке осталась растяжка после слива воды. Комната – потолок натяжной, люстра снята, через отверстие для люстры текла вода. Пол покрыт линолеумом, под линолеумом вода. В квартире нет света.

Таким образом, причиной затопления квартиры истца явилась неисправность сантехнического оборудования в ...., собственниками которой являются ответчики ФИО2 и ФИО3, что не оспаривалось последними в ходе рассмотрения дела.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение ИП ФИО5 №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - объектом исследования являются помещения жилой квартиры, расположенной по адресу: .....

Специалисту на исследование был предоставлен акт обследования .... от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО «УК «Базис».

Для ответа на поставленный вопрос специалистом был произведен осмотр объекта исследования, были выполнены необходимые замеры.

В ходе производства осмотра были установлены следующие следы залива водой:

- наличие пятен желто-коричневого цвета на обоях;

- наличие пятен желто-коричневого цвета по периметру ГКЛ потолке в помещении ванной;

- провисание натяжного потолка;

- расхождение стыков обоев;

- разбухание полотна дверного деревянного блока;

- разбухание дверного деревянного блока;

- вздутие и деформация линолеума (два слоя);

- наличие пятен желто-коричневого цвета на линолеуме.

Выявленные повреждения являются устранимыми, устраняются путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ, а именно восстановление отделочных покрытий (смена обоев и линолеума, смена деревянного дверного блока, демонтаж натяжного и ГКЛ потолка, обработка стен и потока антисептиком, монтаж ГКЛ и натяжного потолка). Работы технически возможны.

На основании произведенного расчета (смотреть приложение 3), стоимость работ и материалов необходимых для ремонта жилых помещений квартиры расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: .... ценах ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС составляет: <данные изъяты>

Указанное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством, мотивированным и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Размер причиненного истцу размера ущерба <данные изъяты> ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт причинения истцу ущерба в результате залива квартиры, произошедшего по вине ответчиков, установлен в ходе рассмотрения дела, а размер ущерба подтвержден выше исследованными доказательствами, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> ФИО4 (паспорт <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.ФИО9

Копия верна

Судья______________________М.ФИО9

Секретарь___________________ ФИО10

Подлинник документа находится в гражданском деле №