Судья Голованюк Р.В. дело № 12-430/2023

УИД: 86MS0038-01-2023-006682-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что 20 августа 2023 года в 13 часов 03 минуты по адресу (адрес) ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенную дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и дорожными знаками 5.19 и 5.19.2, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, будучи 23 ноября 2022 года привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания № 18810586221123009500, вступившее в законную силу 07 декабря 2022 года.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Кроме того, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако судья, истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против него.

В дополнение к жалобе ФИО1 указал, что на встречную полосу дороги не выезжал. Кроме того, на дислокации дорожных знаков и разметки, ширина проезжих частей не обозначена. Из проведенных замеров ширины полосы движения следует, что ее ширина составляет 5 метров. Размеры полос в городе регламентируются СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Ширина полос в городах (2.75-4 м) в среднем меньше, чем на прочих дорогах. Учитывая ширину полосы движений, по которой двигался ФИО1, а также ширину автомобиля 1.8 м, на данной полосе может поместиться два автомобиля без выезда на встречную полосу движения. Тем самым ФИО1 совершил опережение транспортного средства без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, со схемой он был не согласен, так как схема не объективна, «нарисована на глаз». Факт совершения не может быть доказан имеющимися в деле доказательствами.

ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах. В соответствии со знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.

В соответствии со статьей 118, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах полиции.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил изложенный в протоколе об административном правонарушении от 20 августа 2023 года вывод о том, что 20 августа 2023 года в 13 часов 03 минуты по адресу (адрес) ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенную дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и дорожными знаками 5.19 и 5.19.2, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, будучи 23 ноября 2022 года привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания № 18810586221123009500, вступившее в законную силу 07 декабря 2022 года.

Квалифицируя допущенное ФИО1 нарушение по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности факта выявленного нарушения и принял в качестве доказательств видеозапись совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, из представленной ГИБДД видеозаписи не усматривается, что автомобиль «Фольксваген» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, мировой судья принял в качестве доказательства схему места совершения административного правонарушения, даже не дав ей оценки.

Согласно п. 104 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

В представленной схеме места совершения административного правонарушения не обозначена дорожная разметка, не указана ширина проезжей части, отсутствует подпись должностного лица составившего схему.

Исходя из изложенного, схему места совершения административного правонарушения и видеозапись нельзя признать надлежащими доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-430/2023.