УИД 41RS001-01-2023-002490-05

Судья Штакес О.В.

Дело № 33-1450/2023

Дело № 2-2775/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Миронова А.А., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России о признании бездействия незаконным, к Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, выразившееся в не проведении своевременной диагностики и постановки диагноза у ФИО4, в не назначении поддерживающей терапии, не выдачи лекарственных препаратов.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать, в связи с необоснованностью искового требования.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя ФСИН России ФИО5, прокурора Жукова А.А., полагавших необходимым передать дело на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 предъявила иск к ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России о признании бездействия незаконным, к Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю. Медицинская помощь осужденным оказывается ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России. Между тем оказываемая ей медицинская помощь не является качественной и своевременной, поскольку не произведена необходимая диагностика и не назначено лечение. Назначенные врачом при осмотре лабораторные исследования не были произведены, также было отказано в выдаче необходимых лекарственных препаратов.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала. Пояснила, что ноябре 2021 в рамках диспансеризации была осмотрена врачом-терапевтом, которому сообщила о наличии ряда хронических заболеваний, врачом были назначены лабораторные исследования, для последующего назначения лечения, однако ни одного анализа не было взято, обратилась в феврале 2023 года к врачу, была осмотрена, анализы взяли только 27 февраля 2023 года, о результатах до сих пор не сообщили. Неоднократно обращалась с жалобами на сильные головные боли ввиду наличия хронического заболевания «<данные изъяты>», однако кроме таблеток «Нурофен» никаких препаратов назначено не было. Неоднократно жаловалась на боли и отеки ног, однако какой-либо диагностики и тем более лечения назначено не было. Отметила, что имеет ряд хронических заболеваний, которые требуют поддерживающей терапии, головные боли постоянны, двоение, темнота в глазах, обморочное состояние, отеки в ногах. Была выдана справка об освобождении от утренней зарядки, от тяжелого физического труда и разрешении на двухчасовой отдых.

В судебном заседании представитель ответчиков и третьего лица ФИО5 исковые требования не признала. Указывала на недоказанность совокупности условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда. Поддержала представленный отзыв на исковое заявление, указав, что истцу оказывается своевременная медицинская помощь.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, так как назначенные рекомендации по дообследованию ФИО4 были проведены; из результатов полученных лабораторных исследований следует, что истец в медикаментозном лечении не нуждается, состояние здоровья осужденной расценивалось как удовлетворительное; истцом не представлены доказательства, подтверждающие нравственные и физические страдания, не указано, как указанные в исковом заявлении обстоятельства отразились на ее жизни и здоровье, в связи с чем невозможно установить причинно-следственную связь между действиями учреждения и заявленным истцом моральным вредом; размер взыскиваемой компенсации морального вреда 20 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости.

В письменных возражениях ФИО4 полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.ч. 1 и 2 ст. 46).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно абз. 4 подп. 2 п. 7 указанного Положения, ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

В силу п. 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Таким образом, медицинские части ФСИН России входят в систему учреждений и организаций уголовно-исполнительной системы, следовательно оспаривание действий указанных учреждений осуществляется в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО4 заявлены исковые требования о признании бездействия ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России незаконным, при этом требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело по апелляционной жалобе ответчика подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФСИН России на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2023 года вместе с делом подлежит передаче в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 33.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2023 года по иску ФИО4 к ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России о признании бездействия незаконным, к Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, передать для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда.

Председательствующий

Судьи