41RS0001-01-2023-000986-55 Дело № 33-1428/2023

Судья Демьяненко Т.А.

2-2194/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экономического развития Камчатского края к ФИО4 о взыскании суммы субсидии

по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.03.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ФИО4 ФИО5, представителей Министерства экономического развития Камчатского края ФИО6, ФИО7, судебная коллегия

установила:

Министерство экономического развития Камчатского края обратилось в суд к ФИО4 о взыскании суммы субсидии в размере 1 888 400 рублей.

В обоснование требований указало, что в 2017 году в целях реализации государственной программы Камчатского края «Развитие экономики и внешнеэкономической деятельности Камчатского края» Агентством инвестиций и предпринимательства Камчатского края индивидуальному предпринимателю ФИО4 - главе крестьянского (фермерского) хозяйства из краевого бюджета предоставлена субсидия в размере 2 000 000 рублей на поддержку субъектов среднего и малого предпринимательства. По условиям заключенного 04.12.2017 договора №, субсидия предоставлена на финансирование затрат на строительство тепличного комплекса при выполнении условий, установленных Порядком предоставления такой субсидии, утвержденным приказом Агентства 05.07.2017 №. Субсидия перечислена 08.12.2017. По договору обязательным условием предоставления субсидии являлось предоставление ФИО4 отчета информации о целевом использовании денежных средств в сроки и порядке, установленные договором. Однако, ответчиком условия договора не исполнены, работы по строительству тепличного комплекса не выполнены, отчет, подтверждающий расходование денежных средств, не предоставлен. Кроме того, ФИО4 исключена из реестра индивидуальных предпринимателей 26.12.2022 ввиду прекращения деятельности. В соответствии с пунктом 5.2.5 заключенного договора, нарушение условий предоставления субсидии является основанием для ее возврата.

Просило, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 120-122), взыскать с ответчика сумму выплаченной субсидии 2 000 000 рублей, поскольку приобретенное на полученные денежные средства (субсидию) оборудование используется ответчиком не в целях бизнес-проекта ввиду отсутствия тепличного комплекса.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности. По мнению апеллянта, суд неправильно посчитал начало течения срока исковой давности с 26.11.2022, то есть спустя 30 дней после направления ответчику досудебного уведомления о возвращении суммы субсидии от 26.10.2022. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 01.10.2019 после не предоставления ответчиком отчета о целевом использовании денежных средств. С того времени ни Агентство, ни его правопреемник, не предпринимали действий по взысканию с ответчика денежных средств, тогда как ответчиком долг не признавался. Кроме того, ответчик предлагала истцу заключить мировое соглашение путем уступки права требования к ИП ФИО13. – лицу, с которого Арбитражным судом Камчатского края взысканы денежные средства за неисполнение договора подряда по строительству теплицы, однако Министерство на такие условия не согласилось. Ссылается на процессуальные нарушения, указывая, что истец в судебном заседании 09.03.2023 увеличил исковые требования, однако суд не отложил рассмотрение дела, принял решение в этом же судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно представил письменные пояснения, содержащие ссылки на судебную практику по аналогичным делам.

Представители Министерства экономического развития Камчатского края ФИО6, ФИО7 с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая решение суда законным и обоснованным. Ссылались также на то, что ввиду наличия судебного разбирательства по договору подряда у ФИО4 в арбитражном суде, относились к непредставлению ею обязательных отчетов лояльно.

Ответчик ФИО4, третье лицо АНО «Камчатский центр поддержки предпринимательства» в заседание суда апелляционной инстанции не явились. ФИО4 просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ (л.д. 77-82, 108-114) Министерство экономического развития Камчатского края является правопреемником Агентства инвестиций и предпринимательства Камчатского края.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 6 данного закона установлено, что государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных настоящим Федеральным законом.

Основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются: развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации; обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства и др.

В силу статьи 17 названного нормативно-правового акта оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Применительно к статьям 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Судом установлено, что 04.12.2017 между Агентством инвестиций и предпринимательства Камчатского края (главный распорядитель средств краевого бюджета) и ФИО4 (получатель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства) заключен договор на предоставление из краевого бюджета в 2017 году субсидии (гранты в форме субсидии) на финансовое обеспечение затрат в связи с производством, выполнением работ, оказанием услуг, порядком (правилами) предоставление которых установлено требование о последующем подтверждении их использования в соответствии с условиями и (или) целями предоставления – на строительство тепличного комплекса (л.д. 12-20).

Субсидия предоставлена в размере 2 000 000 рублей, получена ответчиком 08.10.2017.

При заключении договора ФИО4 приняла на себя обязательства, в том числе, обеспечить использование субсидии в соответствии со сроками и исключительно на цели, определенные договором, в соответствии со сметой расходов; предоставить главному распорядителю средств краевого бюджета в течение 180 календарных дней со дня перечисления средств субсидии отчет о целевом использовании средств по форме, согласно приложению № 2 с предоставлением документов, подтверждающих факт оплаты и получения получателем имущества (принятие работ, услуг), оплаченных за счет субсидии; осуществлять предпринимательскую деятельность и состоять на налоговом учете в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства на территории Камчатского края в течение действия настоящего договора (пункты 5.3, 5.3.1, 5.3.2).

Применительно к условиям договора, срок предоставления отчета о целевом использовании средств, наступил в апреле 2018 года.

Как видно из дела, 04.06.2018 ФИО4 обратилась в Агентство с заявлением о продлении срока предоставления отчета о целевом использовании денежных средств (субсидии) в связи с задержкой строительства тепличного комплекса по вине подрядчика (л.д. 36).

Дополнительным соглашением от 05.06.2018 срок предоставления отчета определен до 28.09.2018, дополнительным соглашением от 28.09.2018 срок предоставления отчета определен до 31.12.2018, дополнительным соглашением от 14.01.2019 срок предоставления отчета определен до 31.07.2019, дополнительным соглашением от 31.07.2019 срок предоставления отчета определен до 01.10.2019 (л.д. 37-38, 40-41, 45-46, 48-49).

Таким образом, окончательной датой предоставления отчета о целевом использовании ФИО4 бюджетных денежных средств являлось 01.10.2019.

Согласно материалам дела, до настоящего времени отчет о целевом использовании денежных средств ФИО4 не представлен, 26.12.2022 она исключена из ЕРГИП.

Разрешая дело по существу, суд счел требования Министерства обоснованными и удовлетворил их, взыскав с ответчика 2 000 000 рублей. Приходя к выводу, что срок исковой давности не является пропущенным, суд исходил из пунктов 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 договора от 04.12.2017, которыми предусмотрены основания и порядок возврата средств субсидии, в соответствии с которыми истец 26.10.2022, установив отсутствие отчета об использовании денежных средств, направил ФИО4 уведомление № 36.-6/4817 о необходимости возврата денежных средств, полученных из краевого бюджета.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может, вывод суда о не истечении по заявленному требованию срока исковой давности основан на неправильном применении норм материального права.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика ФИО8 в суд первой инстанции подано заявление о применении срока исковой давности (л.д. 101-103).

Рассматривая данное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано выше, срок предоставления отчета о целевом использовании полученной субсидии установлен соглашением сторон до 01.10.2019.

Согласно пункту 5.2.5 главный распорядитель средств краевого бюджета вправе требовать возврата средств субсидии, в том числе при непредставлении в соответствии с пунктом 5.3.2 в установленный договором срок отчетов о целевом использовании средств с приложением документов, подтверждающих факт оплаты и получения получателем имущества (принятие работ, услуг), оплаченных за свет средств субсидии.

В пункте 28 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на строительство тепличного комплекса, утвержденного приказом Агентства от 05.07.2017 № 73-п (далее Порядок) указано, что средства субсидии подлежат возврату на лицевой свет Агентства в течение 30 дней со дня получения уведомления в следующих случаях: 1) нарушения субъектом малого и среднего предпринимательства условий и порядка предоставления субсидии, договора о предоставлении субсидии, в том числе, выявленные по фактам проверки; 2) установления факта предоставления недостоверных сведений и (или) документов.

Согласно пункту 30 Порядка, уведомление о возврате средств субсидии направляется в течение 5 календарных дней со дня выявления обстоятельств, указанных в пункте 28 Порядка.

Как следует из пункта 31 Порядка, в случае невозврата субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии с течение 30 календарных дней со дня получения уведомления, средства субсидии подлежат взысканию Агентством в судебном порядке.

Исходя из приведенных условий договора, о наличии нарушенного права главный распорядитель средств краевого бюджета мог узнать 01.10.2019, когда ФИО4 не был представлен отчет о целевом расходовании средств субсидии.

Применительно к условиям, закрепленным Порядком, в течение 5 рабочих дней ответчику должно быть направлено уведомление о возвращении средств, а при его неисполнении – подан иск в суд.

При таких условиях договора, срок исковой давности по вышеуказанным правоотношениям подлежит исчислению с октября 2019 года и на момент подачи настоящего иска в суд (31.01.2023) истек.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности ввиду наличия уважительных причин его пропуска Министерством не заявлялось.

При этом доводы Министерства о том, что вследствие судебного спора, отношение к предпринимателю ФИО4 и к периоду сдачи ею отчета, было лояльным, не являются основанием для перерыва либо приостановления срока исковой давности.

По условиям договора и дополнительных соглашений к нему, окончательный срок сдачи отчета – 01.10.2019, по истечении данного периода в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает исчисляться срок исковой давности к требованию о возврате предоставленной из бюджета субсидии вследствие невыполнения условий договора.

Вывод суда об исчислении срока исковой давности с момента направления уведомления ФИО4 от 26.10.2022 о возврате денежных средств не соответствует условиям договора и противоречит требованиям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Пункт 5.2.7 договора, которым предусмотрено право главного распорядителя средств краевого бюджета на взыскание с получателя в судебном порядке средств субсидии при отсутствии добровольного возврата получателем указанных средств в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о возврате субсидии, по своему содержанию не устанавливает обстоятельств, при которых истец мог бы узнать, что его право нарушено, содержит общее условие о том, что обращение в суд возможно по истечении 30 календарных дней со дня получения уведомления о возврате субсидии, потому для исчисления срока исковой давности правового значения не имеет.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено с нарушением норм материального права, потому на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.03.2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований Министерства экономического развития Камчатского края к ФИО4 о взыскании суммы субсидии в размере 2 000 000 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023.

Председательствующий

Судьи