дело №

РЕШЕНИЕ

АДРЕС

09 октября 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки АДРЕС, гражданки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут 50 секунд по адресу АДРЕС АДРЕС, водитель транспортного средства № государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/час, двигаясь со скоростью 106 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, поскольку в момент фиксации данного правонарушения указанным автомобилем управлял её муж – ФИО2, допущенный к управлению транспортным средством согласно страхового полиса № ТТТ 7022277031, что также подтверждается его письменными объяснениями.

ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив предоставленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС подлежит отмене по следующим основаниям.

Факт превышения установленной скорости движения автомобилем №, государственный регистрационный знак № имевший место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут 50 секунд по адресу АДРЕС - подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут А4», № AZ500506 (свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, автомобиль № государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что полисом ОСАГО ТТТ №, к управлению автомобилем №, государственный регистрационный знак № допущены ФИО3, ФИО1 (л.д. 4). Из письменных объяснений ФИО3 от 25.08.2023г. следует, что автомашиной №, государственный регистрационный знак № управляет только он, его супруга ФИО1 является владельцем автомашины, однако указанным транспортным средством не управляет (л.д.5).

При визуальном осмотре фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации видно, что за рулем транспортного средства №, государственный регистрационный знак № находится мужчина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль №, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения действительно находился во владении и пользовании ФИО3

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения в Московский областной суд.

Судья подпись М.А. Трофимчук