ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5555/2023 по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска о взыскании долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение истец указал, что собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... является ФИО2 По адресу зарегистрирован 1 человек - мать ФИО1 Обязанности по оплате за отопление, горячее водоснабжение ответчики не выполняют. Вынесенный судебный приказ № отменен определением от **. Задолженность за период с ** по ** составляет <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Определением суда от ** прекращено производство по делу в части взыскания с ответчиков основного долга в размере <данные изъяты> руб. в связи с оплатой **.

Таким образом, предметом рассмотрения является требование о взыскании пени и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещались надлежаще.

Ответчики уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... является ФИО2.

По адресу зарегистрирован 1 человек – мать собственника ФИО1

Обязанности по оплате за отопление, горячее водоснабжение ответчики не выполняли, в связи с чем, выносился судебный приказ №, отмененный определением от **.

Задолженность за период с ** по ** составляла <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

** основной долг ответчиками погашена после обращения в суд с иском.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом, разрешающим спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку долг за оказанные услуги ответчиками в сроки, предусмотренные ЖК РФ, не оплачены, истец вправе претендовать на взыскание пени.

Согласно представленному расчету, период просрочки по оплате оказанных услуг отопления и горячего водоснабжения - с ** по **, и, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с ** по **, размер пени составляет 650,89 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При рассмотрении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судом учтено следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует цене иска.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не

обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку основной долг при подаче иска составлял <данные изъяты> руб., оплаченный после предъявления иска, неустойка, подлежащая взысканию с ответчиков - 650,89 руб., следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина из расчета цены иска <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), которая составляет 1781,00 руб. и подлежит взысканию с ответчиков с каждой в размере 890,50 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) неустойку в размере 650,89 руб., во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 890,50 руб. с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное заочное решение составлено **.