РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2023-002441-70
29 мая 2023 года Дело №2-2564/2023
Абаканский городской суд
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,
с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности;
представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности;
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, РХ и РТ обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 за фактическое пользование земельным участком, площадью 2376 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 224 916 руб. 52 коп.
В судебном заседании представитель МТУ Росимущества ФИО3 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником объекта незавершенного строительства – фабрика-кухня, площадью 2179,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что договор аренды спорного земельного участка между истцом и ответчиком не был заключен, представитель истца, указывает, что это не освобождает ответчика от внесения платы за пользование земельным участком. Ссылаясь на ст. 39.7 ЗК РФ указывает, что при расчете задолженности необходимо руководствоваться размером арендной платы, установленным Постановлением Правительства РФ №582 от 16.07.2009.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 224 916 руб. 52 коп. Представитель МТУ Росимущества ФИО3 просила суд заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое здание по адресу: <адрес>, промплощадка ОАО «Абаканвагонмаш», литера В40 с ДД.ММ.ГГГГ находится во владении ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ФИО4 просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5
В судебное заседание ФИО5 не явился, конверт вернулся в суд по истечении срока хранения на почте. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
В подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 2376 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №ФС, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2376 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в границах участка расположен объект незавершенного строительства – фабрика-кухня, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, промплощадка ОАО «Абаканвагонмаш», литера В40, принадлежащая ФИО1 на праве собственности.
Пунктом 4.3.2 предусмотрено, что арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, промплощадка ОАО «Абаканвагонмаш», литера В40 является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в адрес ФИО2 направило уведомление о необходимости заключения договора аренды земельного участка.
Из пояснений сторон следует, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как предусматривает п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном стоимости арендной платы, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из приведенных норм земельного и гражданского законодательства, в случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств, поскольку использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.
В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.
При этом по смыслу действующего законодательства отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Кроме того, согласно Земельному кодексу РФ основной принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 ЗК РФ).
В свете изложенного суд считает, что нахождение на земельном участке здания само по себе свидетельствует об использовании собственником здания этого участка. Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности строений с земельным участком.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом постановлено решение произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства - фабрика-кухня, площадью 2179,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> к ФИО5 на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО5
Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства – фабрика-кухня, площадью 2179,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял указанный объект у ФИО2
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником фабрики-кухни, площадью 2179,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО5
В силу положений ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение, для рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ объектом незавершенного строительства – фабрика-кухня, площадью 2179,5 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> владеет ФИО5, соответственно, в силу вышеуказанных норм права, земельным участком площадью 2376 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> также пользуется ФИО5
В связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 денежных средств за фактическое пользование земельным участком, площадью 2376 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против удовлетворения заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом не предоставлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств за фактическое пользование земельным участком, кадастровый №, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Обобщая вышеизложенное, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных МТУ Росимущества.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023
СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА