Решение по делу № 2А-3057/2022 от 19.01.2023 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - СПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об обязании его совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выдан исполнительный лист серии ФС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного производства взыскателем является СПАО «<данные изъяты>», должником – ФИО6, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 313 009,77 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены, денежные средства в пользу СПАО «<данные изъяты>» не взысканы и административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, так как не принял меры, предусмотренные законом и необходимые для своевременного исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «<данные изъяты>» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства и в непринятии мер, предусмотренных законом, в т.ч. в виде розыска имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также направить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем является СПАО «<данные изъяты>», должником – ФИО6, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 313 009,77 рублей.

Как видно из материалов дела, на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выдан исполнительный лист серии ФС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в ПФР, ГУ МВД России (ГИБДД, УВМ), ФНС, ЗАГС, а также в банковские учреждения, с целью розыска должника его имущества и имущественного положения.

На запросы судебного пристава-исполнителя получены ответы о том, что:

-по сведениям налогового службы и пенсионного органа должник состоит на налоговом и пенсионном учете в УФНС России по <адрес> (МИ ФНС России №) и, соответственно, в ПФР по <адрес>, а также имеет постоянную работу в связи с чем обращено взыскание на заработную плату ФИО6;

-по сведениям УВМ МВД по <адрес> должник зарегистрирована по месту жительства, сведений о том, что она документировалась заграничным паспортом не имеется, однако в отношении нее установлен запрет на выезд за пределы РФ;

-по сведениям ГИБДД и УВМ МВД по <адрес> она имеет в собственности одно транспортное средство, в отношении которого судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия;

-сведений о наличии у должника в собственности объектов недвижимости – не имеется;

-у должника имеются банковские счета, открытые в <данные изъяты> однако сведений о наличии денежных средств на указанных счетах – не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающиеся материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП ФИО4 со дня нахождения у него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, системно и последовательно предпринимал все необходимые меры, направленные на исполнение требований судебного приказа в целях удовлетворения требований взыскателя – СПАО «<данные изъяты>».

Доводы СПАО «<данные изъяты>» о ненадлежащем выполнении административным ответчиком своих обязанностей, выразившихся в бездействии и повлекших неисполнение требований исполнительного документа – не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании материалов исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель осуществляет необходимые действия исполнительного характера своевременно (в кратчайший срок) по мере получения необходимой информации из компетентных органов.

Вместе с этим, суд учитывает административный истец не обосновал и не доказал доводы о нарушении его прав по причине предполагаемого (и при этом ошибочно заявленного) бездействия со стороны административного ответчика.

Сам по себе факт отсутствия взысканий, по причине отсутствия у должника средств или имущества, на которое может быть обращено взыскание, не является основанием для вывода о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Административный истец не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего обращения в Тахтамукайский РОСП с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства и/или о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Кроме недоказанности обстоятельств заявленного бездействия со стороны административного истца, суд учитывает СПАО «<данные изъяты>» также не заявил и не доказал обстоятельства, связанные с наступлением для его негативных правовых последствий, связанных с неосведомленностью о ходе исполнительного производства.

Исходя из исследованных материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии незаконного бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Одновременно с этим, обстоятельства, установленные судом, с учетом характера требований административного истца по заявленным доводам, свидетельствуют о том, что взыскатель ненадлежащим образом реализовывает свои права, в т.ч. предусмотренные ч.1-1.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как в целях получения сведений об актах принятых судебным приставом-исполнителем и о ходе исполнения, не использует в установленном порядке сервис ЕСИА "Цифровое исполнительное производство".

В соответствии с п.3 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает отказать в удовлетворении административного искового заявления СПАО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Барчо