Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4368/22 по иску Государственной жилищной инспекции адрес к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

Установил:

Мосжилинспекция обратилась в суд с требованиями об обязании ФИО1 обеспечить доступ представителям истца в жилое помещение, квартиру № 77 по адресу: адрес, мотивируя свои требования следующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является уполномоченным органом регионального государственного жилищного надзора, осуществляемого контроль за соблюдением установленных правил производства ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке жилых и нежилых помещений. В адрес истца поступило коллективное обращение по факту перепланировки в квартире № 77 в многоквартирном доме № 16 по адрес, адрес. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кв .77 является ответчик – ФИО1 03.11.2021 г. в адрес ответчика направлено требование о предоставлении доступа, оставленное ответчиком без внимания. Повторное требование от 12.11.2021 г. ответчиком также проигнорировано.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам иска.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований закона.

Судом установлено, что в адрес Мосжилинспекции поступило коллективное обращение от жителей доме № 16 по адрес в адрес по факту перепланировки газового оборудования. (л.д.10-11)

Действия ответчика привели к нарушению безопасности жизни и здоровья граждан.

Для установления факта наличия перепланировки истцу необходим доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорной квартиры является ФИО1 (л.д. 13-15)

В целях проверки полученной информации о незаконно проведенной перепланировки и оборудования хостела, ответчику неоднократно направлялись уведомления с предложением добровольно обеспечить доступ в квартиру для комиссионного обследования, так как на основании п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. (л.д. 15,17)

08.11.2021г., 18.11.2021г. представителями Мосжилинспекции составлены акты о невозможности проведения проверки № РГ-Ю-02110-ПЖ, № РГ-02075-ПЖ, в связи с отсутствием собственника жилого помещения на момент проведения проверки по месту жительства. (л.д. 18, 22)

Добровольно доступ в квартиру № 77 в доме 16 по адрес в адрес в назначенные дни и время не был предоставлен, что препятствует установленной законом обязанности Мосжилинспекции для защиты прав и интересов третьих лиц и реализации ее полномочий, предусмотренных Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года № 336-ПП.

Таким образом, учитывая законные требования Государственной жилищной инспекции адрес о доступе в жилое помещение для выполнения возложенных на истца полномочий, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ в квартиру № 77 в доме 16 по адрес в адрес должностным лицам Мосжилинспекции для проведения обследования с целью проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилых помещений (переустройства или перепланировки).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Лоскутова А.Е.