Решение по делу № 2-169/2022 от 09.02.2023

52RS0034-01-2022-000105-76

Дело № 2-7/2023 (2-169/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

с участием истца ФИО10, представителей истца по доверенности и ордеру ФИО11, ФИО12,

представителя ответчика по доверенности ФИО13,

прокурора Краснобаковского района Лашова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление истца ФИО10 ФИО1 к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта, об изменении основания расторжения контракта, о взыскании денежного довольствия, взыскании денежной компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области в котором с учетом уточненного искового заявления просил:

- Признать незаконным Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №лс «О расторжении контракта о службе в уголовно- исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно- исполнительной системе РФ»;

- Изменить основания расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ на основания расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно- исполнительной системе РФ на пункт 4 часть 2 статья 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, выполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», а день прекращения контракта и увольнения со службы - на день вынесения решения судом.

- Взыскать с ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

- Взыскать с ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества.

- Взыскать с ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области денежную компенсацию морального вреда в сумме №

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в ФКУ ИК № в должности водителя 3 класса пожарной машины пожарной части 2 разряда ФКУ «Исправительной колонии №» ГУФСИН России по Нижегородской области, в звании прапорщика внутренней службы.

Свою трудовую деятельность осуществлял на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в лице руководителя начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 и гражданина в лице истца.

На основании приказа начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по Нижегородской области от 27 сентября 2021 года № 255лс «О расторжении контракта о службе в уголовно- исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно- исполнительной системе РФ» контракт о службе с истцом расторгнут, он уволен по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, выполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» с 29 сентября 2021 года.

Основанием расторжения контракта и увольнения со службы послужило представление к увольнению и заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает приказ о расторжении контракта и увольнение незаконным, поскольку оно было произведено на основании заключения о результатах служебной проверки, которая проведена неполно, необъективно, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для оценки действий истца, с нарушениями требования Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 г. N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".

В соответствии с Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 г. N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения, грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины, совершения дисциплинарного проступка, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 197-ФЗ, подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, разработка комплекса мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, а также сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих ФСИН России, рабочих и служащих учреждений, органов УИС.

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, фактов и обстоятельств нарушения условий, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта, обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности, наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

Служебная проверка поручается подразделению, к компетенции которого относится проведение служебных проверок, или кадровому подразделению учреждения, органа УИС.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС, лицами, их замещающими.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по Нижегородской области № «О создании комиссии для проведения служебной проверки» в отношении истца назначена служебная проверка в целях установления обстоятельств и причин допущенного нарушения по факту обнаружения и изъятия у истца запрещенных предметов ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием проведения служебной проверки послужило заявление осужденного ФИО8, о том, что истец пронес ему мобильный телефон, за который предложил перевести деньги, а так же основания проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УСБ ГУФСИН по Нижегородской области.

Проведение служебной проверки, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было поручено комиссии в составе председателя комиссии начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО2, членов комиссии начальника оперативного отдела ФИО4, начальника отдела кадров и работы с личным составом ФИО7, начальника отдела безопасности ФИО5, заместителя начальника отдела охраны ФИО6

В соответствии с пунктом 15 правил Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки, представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки, обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с заключением служебной проверки начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК № ГУФСИН РФ по Нижегородской области ФИО7 и расписался на последнем листе служебной проверки.

Ознакомление производилось в помещении СИЗО № <адрес>, где истец находился в соответствии с постановлением Краснобаковского районного суда об избрании меры пресечения заключения под стражу.

Ознакомление производилось в отсутствии адвоката истца, тем самым н был лишен оказания квалифицированной юридической помощи при ознакомлении с заключением служебной проверки.

С материалами служебной проверки, на основании которых было сделано заключение, истец ознакомлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках оказания квалифицированной юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом в адрес ФКУ ИК № ГУФИН РФ по Нижегородской области был направлен адвокатский запрос о предоставлении копии заключения служебной проверки и материалов в части касающихся истца.

ДД.ММ.ГГГГ на данный запрос был получен ответ, согласно которого в предоставлении запрашиваемой информации было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФКУ ИК № ГУФИН РФ по Нижегородской области был направлен запрос о предоставлении копии заключения и материалов проверки в части касающихся истца.

Письмом ФКУ ИК № ГУФИН РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении копии заключения служебной проверки и материалов служебной проверки было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФКУ ИК № ГУФИН РФ по Нижегородской области было направлено заявление о пересмотре и отмене заключения служебной проверки и принятии нового решения в соответствии с пунктом 23 Правил.

На основании письма ФКУ ИК № ГУФИН РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре служебной проверке и принятии нового решения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках оказания квалифицированной юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом в адрес ГУФИН РФ по Нижегородской области была направлена жалоба на отказ ФКУ ИК № в предоставлении запрашиваемых сведений.

Письмом ГУФИН РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении копии служебной проверки и материалов проверки, в части касающихся истца было отказано на основании того, что они относятся к сведениям, составляющим служебную <данные изъяты>.

До настоящего времени истец не ознакомлен с материалами проверки.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 15 Правил, в ходе проведения служебной проверки истцом дано объяснение, которое председателем и комиссией проводимой служебную проверку было оставлено без внимания, доводы, изложенные в объяснении в ходе служебного расследования, не изучались, не проверялись.

В соответствии с пунктом 15 Правил, в ходе проведения служебной проверки истцом были направлены в адрес комиссии два заявления, которые так же остались без внимания и имеются основания полагать, что данные заявления не были приобщены к материалам служебной проверки, так как не нашли свое отражение в заключении служебной проверки.

Таким образом, сущность совершенного дисциплинарного проступка, происшествия с участием сотрудника и осужденного, нарушения условий контракта была обоснована на факте возбужденного в отношении истца уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, не относящегося к предмету проверки, а так же постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «об избрании меры пресечения заключения под стражу», которое Апелляционным Постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованными, подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления по уголовному делу не указывается.

Полагает, что в ходе служебного расследования умышленно проигнорировано рассмотрение мотива, цели, причин, условий, последствий совершения дисциплинарного проступка, нарушений условия контракта, которые не нашли своего отражения в заключении служебной проверки, так как при объективном служебном расследовании не нашли бы своего подтверждения. Не дана оценка действий осужденного неоднократно судимого за преступления имущественного характера.

Наличие оснований полагать о вышеуказанных выводах является то, что в соответствии с Приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения ФСИН» начальник отряда осужденных должен знать положение дел в отряде, изучать личностные качества осужденных, проводить с ними индивидуальную воспитательную работу, ежемесячно анализировать состояние дисциплины и дисциплинарной практики в отряде, обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка ИУ, требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с должностными обязанностями начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО2, который является председателем служебной комиссии, входит организация и контроль воспитательной работы с личным составом, подчиненными начальниками отрядов осаженных, организация и контроль работы с осужденными, обязанность соблюдать и контролировать соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам относящимся к деятельности отдела по воспитательной работе.

Таким образом, считает, что при проведении полного всестороннего служебного расследования, которое должно было затронуть поведение осужденного и воспитательную работу с осужденным, председатель комиссии ФИО14 ушел от ответственности за ненадлежащий контроль за подчиненными сотрудниками отряда осужденных, а так же за воспитательную работу с осужденными, в том числе в рамках контроля за советом воспитателей отряда.

В распорядительной части заключения служебной проверки указан факт установления совершения истцом противоправных действий, на основании которых был расторгнут контракт.

При этом не разграничено, что именно вменяется в установление вины истца, противоправный проступок предусмотренный трудовым законодательством, либо общественно опасное деяние.

Дисциплинарная ответственность предусмотрена нормами трудового законодательства, а также отдельными отраслями публичного права. Применяется за правонарушения, допущенные в рамках действующих трудовых правоотношений.

Уголовная ответственность установлена только Уголовным кодексом РФ. Уголовная ответственность наступает за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Применение мер юридической ответственности должно осуществляться в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно" (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П).

Лицо подлежит юридической ответственности за то правонарушение и наступившие в результате его последствия, в отношении которых установлена его вина. Все, что совершено при отсутствии у лица выбора, т.е. при отсутствии свободы воли или в условиях, когда субъект не предвидел, не мог и не должен был предвидеть результатов своих поступков, не желал их наступления или не мог руководить своими действиями, основанием юридической ответственности не является.

Принцип обоснованности ответственности заключается в объективном исследовании всех обстоятельств соответствующего дела, сборе и оценке доказательств, аргументации вывода о событии противоправного деяния, определении причастности того или иного лица к совершенному противоправному деянию, определении возможности применения предусмотренной законом меры наказания. Учет указанных выше обстоятельств дает возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае и выбрать адекватную санкцию из возможных мер ответственности.

Так же считает, что руководителем было нарушено право истца предусмотренное ст. ст.84, 87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ Закона N 197-ФЗ которым он не мог воспользоваться, так как находился в СИЗО №.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.84Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ Закона N 197-ФЗ контракт с сотрудником уголовно-исполнительной системы может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в том числе по инициативе сотрудника.

Согласно ст.87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В соответствии с п.1 - 7 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования, заявленные в уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Требования, заявленные в первоначальном исковом заявлении просил не рассматривать. Пояснил суду, что в настоящее время не помнит, давал ли он письменные объяснения в ходе проведения проверки или нет. Возбужденное в отношении него уголовное дело в настоящее время направлено прокурором в суд с обвинительным заключением, но судом до настоящего времени не рассмотрено.

Представитель истца по ордеру ФИО12 к судебному заседанию представил письменную позицию по делу, в которой указал следующее.

Соблюдение установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, соблюдения процедуры увольнения, является одной из гарантий защиты от произвольного увольнения.

Как следует из материалов служебной проверки, целью проведения служебной поверки в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ являлось установление обстоятельств и причин по факту обнаружения и изъятия запрещенных предметов ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> внутренней службы ФИО10

В соответствии с Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Задачами служебной проверки являются:

объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок)

При проведении служебной проверки устанавливаются

сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником, об обстоятельствах нарушения условий контракта, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС;

сущность совершенного дисциплинарного проступка, нарушения условий контракта, обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

В описательной части заключения указываются, в частности мотивы и цели совершения сотрудником(ами) дисциплинарного проступка; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.

Распорядительная часть должна содержать, в частности выводы о виновности (невиновности) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, в отношении которого проведена проверка; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; предложения о применении (неприменении) к виновному(ым) мер дисциплинарного взыскания.

Считает, что служебная проверка проведена в нарушении Приказа МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста заключения служебной проверки следует, что служебная проверка проведена по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ запрещенного предмета, сотового телефона у прапорщика внутренней службы ФИО10

Кем изъят у ФИО10 запрещенный предмет, время, место изъятия у ФИО10 запрещенного предмета, чем подтверждается изъятие запрещенного предмета у ФИО10 не установлено.

Далее комиссией в заключении служебной проверки сделаны выводы о том, что своими действиями ФИО10 нарушил требования множества пунктов абзацев федеральных законов и нормативных актов ФСИН, приведшие к нарушению пунктов контрактов.

Какими действиями ФИО10 было нарушено Российское законодательство и контракт комиссией не указано.

Выводы комиссии о совершении дисциплинарного проступка, времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка и нарушении условий контракта обоснованы на возбуждении в отношении ФИО10 уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт, по которому возбуждено уголовное дело не может является сведениями о времени, месте обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка, обстоятельством нарушения условий контракта, по которым назначена служебная проверка.

По факту, указанному в постановлении о возбуждении уголовного дела, служебная проверка не назначалась, в приказе о проведении служебной проверки данный факт не отражён, объяснения по факту, указанному в постановлении ВУД у ФИО10, не отбирались, таким образом председатель комиссии и члены комиссии вышли за пределы полномочий, установленных приказом руководителя ИК-17 о проведении служебной проверки.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем Определении от 16 апреля 2018 г. N 1-КГ 18-2 Указывает, что привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения правонарушения.

Так же законность своих выводов комиссия о нарушении условий контракта и совершение ФИО10 противоправных действий (как указано в заключении проверки) обосновала на Постановлении Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании меры пресечения», при этом Апелляционной инстанцией Нижегородского областного суда данное постановление признано незаконным. Таким образом, и выводы комиссии, которая в доказательство проступка при проведении служебного расследования приводит постановление суда, являются незаконными.

Комиссия в доказательства совершения дисциплинарного проступка при выводах о нарушении контракта обосновывается проведением оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УСБ ГУФСИН и сотрудниками оперативного отдела ИК-17, которые актом изъяли у осужденного Сидоряка сотовый телефон, тем самым подменяя орган предварительного расследования, не имея полномочий установленных уголовно-процессуальным кодексом, дает оценку законности проведенных ОРМ. При этом член комиссии ФИО16, является участником так называемого оперативно-розыскного мероприятия.

Статьей 6 Федерального Закона №- ФЗ «ОБ ОРД» определен исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий.

Такие мероприятия оперативно-розыскной деятельности как акт добровольной выдачи, либо оформление оперативно-розыскных мероприятий такими документами, не предусмотрено статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

В части выводов о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка комиссия аргументируется ненадлежащей воспитательной работой со стороны начальника пожарной части, при этом отдел кадров и работы с личным составом, руководителем которого является член комиссии ФИО7 в материалы служебной проверки предоставляет справку содержащую сведения о проведении занятий в рамках служебно-боевой подготовки посвященных антикоррупционной направленности, которая содержит сведения о проведении занятий в том числе и с ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения ФИО10 в отпуске), которая и ложится в основу выводов комиссии о причинах и условиях совершения противоправных действий.

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 г N 132 устанавливает Порядок в соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и определяет процедуру представления сотрудников уголовно-исполнительной системы к увольнению со службы в УИС и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы.

В соответствии с приложением к приказу:

П. 10. С сотрудниками, увольняемыми со службы в УИС, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

П. 11. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в УИС, проводится непосредственным руководителем с участием представителей кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы.

При проведении беседы был грубо нарушен Приказ Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ года № так как непосредственный руководитель при проведении беседы, установленной п. 10. п. 11 Приказа не участвовал и беседу не проводил.

Представление к увольнению так же вынесено в нарушении указанного Приказа.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и письменной позиции представителя истца ФИО12 доводам.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России и по доверенности ФИО13 исковые требования не признала, предоставила в суд письменные возражения, в которых указала, что правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Контракт письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В части 3 статьи 21 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закрепляется, что гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерной формы контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» утверждена форма контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.

ДД.ММ.ГГГГ с Истцом был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №. По условиям данного контракта Истец взял на себя обязательства добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией (п.4,3 контракта), соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами РФ (п.4.4 контракта),

В соответствии с пунктом 12 части 1 стать 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с пунктом 1, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2002 г. N 17-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы личного состава пожарной части, приказом ИК-17 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, табелем учета использования рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> внутренней службы ФИО10 ФИО1, <данные изъяты> ФКУ ИК-17 находился на службе.

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрации сообщений о преступлениях, от ДД.ММ.ГГГГ, инв. №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут от осужденного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступило заявление о том, что прапорщик внутренней службы ФИО10 ФИО1, <данные изъяты> принес ему сотовый телефон <данные изъяты>), за который было предложено перевести на карту, привязанную к абонентскому номеру, указанному сотрудником, денежные средства.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УСБ ГУФСИН России по Нижегородской области, совместно с сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-17 данный телефон был изъят, о чем имеется регистрация в Журнале регистрации информации о происшествиях, от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка по факту обнаружения и изъятия запрещенных предметов ДД.ММ.ГГГГ у прапорщика внутренней службы ФИО10 ФИО1, <данные изъяты>. С приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № -лс ФИО10. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением служебной проверки. С приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области является государственным учреждением, предназначенным для исполнения наказаний в виде лишения свободы.

В соответствии с указанием ФСИН России № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по профилактике поступления запрещенных предметов и перекрытию каналов их поступления на территорию учреждений УИС» для исключения фактов проноса на территорию учреждений УИС запрещенных предметов, в том числе средств мобильной связи, в помещении КПП-Л (административного здания) организован досмотр всех лиц, входящих на территорию учреждения.

Досмотр на территории учреждения, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, производятся в целях обнаружения и изъятия запрещенных вещей, предметов, документов и продуктов питания.

Средства сотовой связи и комплектующие к ним определены в перечне запрещенных предметов и вещей в исправительных учреждениях (согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Контрольно-пропускной пункт (далее - КПП) - это специально оборудованное место, выполняющее задачу по охране территории, а также через которое в установленном порядке по соответствующим документам осуществляется пропуск людей и транспорта, а также проверка законности вноса (выноса) или ввоза (вывоза) материальных средств на территорию (с территории) учреждения;

В рамках проведения служебной проверки установлено: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постовой ведомости караула заступил <данные изъяты> внутренней службы ФИО9, который, согласно приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп и алгоритма действий по пропуску людей, осуществлял пропуск людей на КПП-Л. Из объяснения ФИО9 утром, ДД.ММ.ГГГГ производил запуск сотрудников на режимную территорию ФКУ ИК-17. Предлагал сдать запрещенные предметы при них предметы. ФИО10 сдал мобильный телефон «honor» (черный) и сделал запись в книге приема-сдачи, журнале учета приема на временное хранение средств мобильной связи у сотрудников, входящих на территорию учреждения...».

Из объяснения осужденного ФИО8: «ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов утра ФИО10 позвал к себе в кабинет пожарной части и сказал, что принес сотовый телефон и сказал, что я могу его забрать у него в сейфе на второй полке сверху в кастрюле... После чего я забрал телефон из указанного места»,

ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении прапорщик внутренней службы ФИО10 пояснил: «ДД.ММ.ГГГГ я заступил на службу на свое рабочее место, в нарушении внутреннего порядка нахождения на режимной территории ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области я принес на работу принадлежащий мне на праве собственности телефон, который положил в кастрюлю, находящуюся в сейфе..,»

Таким образом, исходя из объяснения следует - ФИО10 осознавал тот факт, что, пронося через КПП запрещенный предмет (сотовый телефон), он нарушает внутренний порядок нахождения на режимной территории.

Начальник пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-17 <данные изъяты> ФИО15 пояснил, что в рамках индивидуально-воспитательной работы с ФИО10 им проводились беседы: ДД.ММ.ГГГГ по теме соблюдения служебной дисциплины; ДД.ММ.ГГГГ - формирование антикоррупционного стандарта поведения сотрудника; ДД.ММ.ГГГГ - недопущение внеслужебных связей; ДД.ММ.ГГГГ - повторная беседа по недопущению внеслужебных связей.

В материалах проверки имеется справка отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-17 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ год в системе служебно-боевой подготовки с личным составом ФКУ ИК-17 проведен ряд занятий, посвящённый антикоррупционной направленности и профилактике чрезвычайных происшествий с личным составом, так:

ДД.ММ.ГГГГ изучены Основные положения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Методические материалы по заполнению и предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (за отчетный 2020 г);

ДД.ММ.ГГГГ изучены требования ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка уведомления представителя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения федерального государственного служащего Федеральной службы исполнения наказаний к совершению коррупционных правонарушений»;

ДД.ММ.ГГГГ доведены Итоги противодействия коррупционным проявлениям в УИС Нижегородской области за ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ изучены положения приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка уведомления федеральными госслужащими УИС о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов»;

ДД.ММ.ГГГГ доведен «Порядок действий при склонении сотрудников к совершению деяний коррупционной направленности, в том числе - при даче взятки за пронос средства мобильной связи»;

ДД.ММ.ГГГГ изучены положения Методических рекомендаций «Конфликт интересов и порядок их урегулирования»;

ДД.ММ.ГГГГ организован просмотр сотрудниками фильма антикоррупционной направленности, подготовленного сотрудниками ГУФСИН России по Челябинской области;

ДД.ММ.ГГГГ доведена ответственность работника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за нарушение уголовного и административного законодательства, связанного с проносом на территорию учреждения средств мобильной связи;

ДД.ММ.ГГГГ доведены требования ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (требования к служебному поведению сотрудника);

ДД.ММ.ГГГГ изучены требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» и Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка уведомления представителя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения федерального государственного служащего Федеральной службы исполнения наказаний к совершению коррупционных правонарушений»;

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации...» от ДД.ММ.ГГГГ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на материалах служебной проверки, находит подтверждение тот факт, что своими действиями (пронос на режимную территорию запрещенного предмета) прапорщик внутренней службы ФИО10 ФИО1, <данные изъяты> нарушил требования: пунктов 1,2, 12 части 1 статьи 12, пункта 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»»; пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; подпункта «к» пункта 8 раздела II «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ №; абзаца 1 раздела 3 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, приведшие к нарушению ФИО10 требований пунктов 1, 4.1, 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, указания ФСИН России № № от ДД.ММ.ГГГГ и осознавал, что совершает дисциплинарный проступок.

Доводы истца о том, что служебная проверка была проведена неполно, необъективно, с нарушением требования Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах УИС РФ, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не находят своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области утверждено заключение служебной проверки.

Факт совершения 20.07,2021 противоправных действий (дисциплинарного проступка - пронос запрещенного предмета на режимную территорию) прапорщиком внутренней службы ФИО10 ФИО1, <данные изъяты> ФКУ ИК-17, нашел свое подтверждение.

Вопреки, мнению истца, причиной его увольнения явилось не происшествие с участием сотрудника и осужденного по факту возбужденного в отношении ФИО10 уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, а совершение дисциплинарного проступка (пронос на режимную территорию запрещенного предмета).

Относительно доводов истца о нарушении проведения служебной проверки, о том, что не был ознакомлен с материалами служебной проверки, ознакомление проводилось в отсутствие адвоката поясняем следующее:

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах УИС РФ, утвержден Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании пункта 8 раздела II данного Порядка Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

В соответствии с п.17, 18 Порядка Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы.

Согласно записи №. от ДД.ММ.ГГГГ Книги регистрации сообщений о преступлениях, от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут от осужденного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступило заявление о том, что прапорщик внутренней службы ФИО10 ФИО1, <данные изъяты> принес ему сотовый телефон марки <данные изъяты>), за который было предложено перевести на карту, привязанную к абонентскому номеру, указанному сотрудником, денежные средства.

Приказом ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка по факту обнаружения и изъятия запрещенных предметов ДД.ММ.ГГГГ у прапорщика внутренней службы ФИО10 ФИО1, <данные изъяты>, С приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение, в котором подтвердил тот факт, что заступил на службу на свое рабочее место, в нарушении внутреннего порядка нахождения на режимной территории ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области с сотовым телефоном.

Сведения о переносе или продлении служебной проверки: нахождение на листе временной нетрудоспособности прапорщика внутренней службы ФИО10 ФИО1, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание - листок освобождения по временной нетрудоспособности №, выданный ГБУЗ НО «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание - листок освобождения по временной нетрудоспособности №, выданный ГБУЗ НО «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ).

На основании рапорта председателя комиссии подполковника внутренней службы ФИО2, продлен срок проведения служебной проверки.

Далее листы нетрудоспособности ФИО10 не предоставлены. В ГБУЗ НО «<адрес> больница» направлен запрос исх. ДД.ММ.ГГГГ г№/ТО/43/6-7556 и от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Исходя из ответа <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 выдана справка о временной нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании проверки комиссией подготавливается заключение.

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки (п. 21 Порядка).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области утверждено заключение о результатах служебной проверки. На основании заключения служебной проверки Истец подлежал увольнению по части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Выбор дисциплинарного взыскания.

На сотрудника УИС в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ):

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Кроме того, наложение дисциплинарного взыскания (равно как и выбор конкретной меры) - является прерогатива работодателя.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности,

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

В ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ устанавливается, что сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ определяется, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника в связи с нарушением условий контракта сотрудником уголовно-исполнительной системы, юридически значимым обстоятельством является установление факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных контрактом, соблюдение процедуры увольнения.

Нарушение служебной дисциплины со стороны Истца подтвердилось и отражено в заключении служебной проверки.

Согласно п, 21 Порядка сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением.

Таким образом, ознакомление Истца со служебной проверкой не является обязанностью работодателя.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был ознакомлен с заключением служебной проверки и ее материалами, о чем была сделана запись (копию служебной проверки прилагают); Присутствие адвоката при ознакомлении физически не могло быть возможным, так как соглашение на оказание ФИО10 квалифицированной юридической помощи заключено только ДД.ММ.ГГГГ.

И ознакомление с материалами служебной проверки по совершенному дисциплинарному проступку не подразумевает обязательного присутствия адвоката.

На все адвокатские запросы ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области были подготовлены и направлены ответы, В обоснование позиции в ответе учреждение ссылается на действующее законодательство.

Согласно п. 22 Порядка приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. С приказом учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Приказ ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и Увольнении со службы в уголовно - исполнительной системе РФ ФИО10 был издан ДД.ММ.ГГГГ за №-лс,

Основанием увольнения является заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с Представлением к Увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ (копию прилагают), о чем свидетельствует его подпись, а также ознакомлен с приказом об увольнении (приказ и лист ознакомления прилагаем).

Также, обращают внимание суда на то, что пропущен срок исковой давности без уважительной причины:

Общие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Исходя из норм данной статьи, работник может обратиться в суд:

-по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со Дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Таким образом, срок обращения в суд по спору об увольнении ФИО10 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исковое заявление ФИО10 было подготовлено и направлено в суд и ответчику ДД.ММ.ГГГГ (в адрес учреждения поступило ДД.ММ.ГГГГ), срок обращения в суд по спору об увольнении пропущен.

На основании вышеизложенного, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области просит суд в удовлетворении исковых требований Истцу отказать в полном объеме.

Прокурор в заключении своей позиции в судебном заседании указал о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку факт дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания..

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно статьям 47, 49, 50, 52, 54 Федерального закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»:

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона. Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

В приказе о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Применяемые к сотруднику меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в личное дело сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в указанный период не подвергался новому дисциплинарному взысканию, либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения.

Исполнение наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы личного состава пожарной части, приказом ИК-17 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, табелем учета использования рабочего времени в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ прапорщик внутренней службы ФИО10 ФИО1, <данные изъяты> ФКУ ИК-17 находился на службе.

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ г. Книги регистрации сообщений о преступлениях, от ДД.ММ.ГГГГ, инв. №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут от осужденного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступило заявление о том, что прапорщик внутренней службы ФИО10 ФИО1, <данные изъяты> принес ему сотовый телефон марки <данные изъяты>), за который было предложено перевести на карту, привязанную к абонентскому номеру, указанному сотрудником, денежные средства.

В рамках проведения служебной проверки установлено: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постовой ведомости караула заступил помощником начальника караула <данные изъяты> внутренней службы ФИО9, который, согласно приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп и алгоритма действий по пропуску людей, осуществлял пропуск людей на КПП-Л. Из объяснения ФИО9 утром, ДД.ММ.ГГГГ производил запуск сотрудников на режимную территорию ФКУ ИК-17. Предлагал сдать запрещенные предметы при них предметы. ФИО10 сдал мобильный телефон «<данные изъяты>) и сделал запись в книге приема-сдачи, журнале учета приема на временное хранение средств мобильной связи у сотрудников, входящих на территорию учреждения...».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО10 осознавал тот факт, что, пронося через КПП запрещенный предмет (сотовый телефон), он нарушает внутренний порядок нахождения на режимной территории.

В материалах проверки имеется справка отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-17 в которой указано, что за 2021 год в системе служебно-боевой подготовки с личным составом ФКУ ИК-17 проведен ряд занятий, посвящённый антикоррупционной направленности и профилактике чрезвычайных происшествий с личным составом, так:

ДД.ММ.ГГГГ изучены Основные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Методические материалы по заполнению и предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (за отчетный 2020 г);

ДД.ММ.ГГГГ доведены Итоги противодействия коррупционным проявлениям в УИС Нижегородской области за 2020 г.;

ДД.ММ.ГГГГ изучены положения Методических рекомендаций «Конфликт интересов и порядок их урегулирования»;

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нашел подтверждение тот факт, что своими действиями (пронос на режимную территорию запрещенного предмета) прапорщик внутренней службы ФИО10 ФИО1, <данные изъяты> нарушил требования: пунктов 1,2, 12 части 1 статьи 12, пункта 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»»; пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; подпункта «к» пункта 8 раздела II «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ №; абзаца 1 раздела 3 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, приведшие к нарушению ФИО10 требований пунктов 1, 4.1, 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, указания ФСИН России № исх№ от ДД.ММ.ГГГГ и осознавал, что совершает дисциплинарный проступок.

По мнению суда, доводы истца о том, что служебная проверка была проведена неполно, необъективно, с нарушением требования Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах УИС РФ, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не нашли т своего подтверждения.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий (дисциплинарного проступка - пронос запрещенного предмета на режимную территорию) прапорщиком внутренней службы ФИО10 ФИО1, водителем 3 класса пожарной машины пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-17, нашел свое подтверждение.

Согласно записи №. от ДД.ММ.ГГГГ Книги регистрации сообщений о преступлениях, от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут от осужденного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступило заявление о том, что прапорщик внутренней службы ФИО10 ФИО1, <данные изъяты> принес ему сотовый телефон марки №), за который было предложено перевести на карту, привязанную к абонентскому номеру, указанному сотрудником, денежные средства.

Приказом ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка по факту обнаружения и изъятия запрещенных предметов ДД.ММ.ГГГГ у прапорщика внутренней службы ФИО10 ФИО1, <данные изъяты>, С приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области утверждено заключение о результатах служебной проверки. На основании заключения служебной проверки Истец подлежит увольнению по части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Таким образом, ознакомление Истца со служебной проверкой не является обязанностью работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был ознакомлен с заключением служебной проверки и ее материалами, о чем была сделана запись.

Основанием увольнения является заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ « О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»», сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В силу п.9 ч.1 ст.13 Федерального закона №197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа УИС.

Согласно п.6 ч.1 ст.17 Федерального закона № «О государственной гражданской службе РФ» гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц.

То есть, поступая на службу, сотрудники добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять обязанность, соблюдать запреты и ограничения.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона №197-ФЗ сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В ходе служебной проверки достоверно установлено, что истец нарушил требования пунктов 1, 4.1, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ « О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»», контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Таким образом, в ходе служебной проверки было установлено, что истцом нарушены требования п. 1, 4.1, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для досрочного расторжения контракта.

Нарушений ответчиком процедуры увольнения истца в ходе рассмотрения дела не выявлено: истец уволен после проведения служебной проверки, письменные объяснения истца были отобраны работодателем в установленном законом порядке и до издания приказа об увольнении, учитывая нахождение истца с на больничном в связи с нетрудоспособность, увольнение произведено после того, как истец приступил к выполнению своих служебных обязанностей и завершения служебной проверки.

С заключением служебной проверки истец был также ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись в листе ознакомления, и не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Довод истца о не предоставлении ему ответчиком копии заключения служебной проверки, сам по себе не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку истец был ознакомлен с результатами служебной проверки под роспись, результаты проведенной служебной проверки при рассмотрении настоящего дела не оспаривал.

Приказ об увольнении подписан начальником ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, т.е. соответствующим должностным лицом. С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись, трудовая книжка выдана, что не отрицал истец в судебном заседании.

При принятии решения об увольнении истца по вышеуказанному основанию, ответчиком принималось во внимание все необходимые обстоятельства: тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий на момент наложения дисциплинарного взыскания, предшествующее отношение истца к исполнению служебных обязанностей.

Суд принимает во внимание, что при оценке соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником УИС проступка, необходимо учитывать, что служба в органах УИС является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предоставляет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса. В связи с чем законодателем для этой категории граждан предъявляются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и исполнению ими обязанностей, обусловленных специфическим характером деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца законно и обоснованно, нарушение процедуры и порядка увольнения судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания незаконным Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс «О расторжении контракта о службе в уголовно- исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно- исполнительной системе РФ.

Поскольку требования о:

- Изменении основания расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ на основания расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно- исполнительной системе РФ на пункт 4 часть 2 статья 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, выполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», а день прекращения контракта и увольнения со службы - на день вынесения решения судом.

- Взыскании с ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

- Взыскании с ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества.

- Взыскании с ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области денежной компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей являются производными от основного требования о признании незаконным Приказа, в удовлетворении которого ФИО10 отказано, суд полагает, что данные требования так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В Исковом заявлении ФИО10 ФИО1 к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта, об изменении основания расторжения контракта, о взыскании денежного довольствия, взыскании денежной компенсации, морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья Любушкин В.Е.

<данные изъяты>