К делу №2а-627/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

10 июня 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "АктивБизнесКонсалт" к и. о. старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца. Просит обязать устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что на принудительном исполнении в Новокубанском РОСП находится исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности с М.ко М.А. 01.10.2021 года административный истец направил в адрес Новокубанского РОСП определение мирового судьи о замене взыскателя ПАО Сбербанк на административного истца. Данное заявление получено подразделением 12.10.2021 года, но определение о замене стороны до настоящего времени в адрес административного истца не поступило.

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил; о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно.

И. о. старшего судебного пристава М.А. В., привлеченный к участию в деле в порядке подготовки дела к судебному разбирательству также в судебное заседание не явился. Не обеспечило явку своего представителя Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю.

Также не явилось заинтересованное лицо М.ко М.А.

Все вышеперечисленные лица были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Действительно, как следует из истребованного судом исполнительного производства, 18.02.2019 года судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ФИО2 возбудил исполнительное производство №7531/19/23053-ИП на основании судебного приказа, выданного 21.12.2018 года о взыскании кредитной задолженности с М.ко М.А. в пользу ПАО Сбербанк (л. д. 45).

В материалах исполнительного производства имеется заявление административного истца, поступившее 15.10.2021 года, в котором административный истец просит заменить взыскателя по исполнительному производству на него, так как он заменен определением мирового судьи (л. д. 49).

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из части 7 данной статьи следует, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом того, что заявление о правопреемстве шло до РОСП 14 дней, то не позднее 15 ноября 2021 года, при условии соблюдения вышеуказанных норм судебным приставом-исполнителем, административный истец должен был получить постановление пристава, вынесенное по его ходатайству.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу административного иска и истец данный срок не просил восстановить.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом этого административный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО "АктивБизнесКонсалт" в удовлетворении административного иска к и. о. старшего судебного пристава Новокубанского РОСП Михею А.В. и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ________________

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.