32RS0015-01-2025-001242-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Середа А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1386/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО был заключен эмиссионный контракт № Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату нарушил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>,56 руб., из которой: просроченный основной долг <данные изъяты>,22 руб.; просроченные проценты <данные изъяты>,34 руб. Заемщик ФИО умер.

Просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,73 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Учитывая, что ответчику последствия признания иска разъяснены, данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судья принимает признание иска.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 процентов от уплаченной суммы – <данные изъяты>,41 руб. Оставшаяся сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек <данные изъяты> рублей 22 копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 34 копейки – просроченные проценты); расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк пошлину в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка, уплаченную при подаче искового заявления, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 года.

Судья Листратенко В.Ю.