Дело № 2-6613/22
УИД№ 52RS0006-02-2021-003888-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 г. г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Базуриной Е.В.,
при секретаре Баулиной Е.А.
с участием
истца ФИО1
представителя ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спрешинской ФИО7 к Управлению ФССП России по Нижегородской области о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и взыскании недоплаченной заработной платы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ФССП России по Нижегородской области о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с 01.06.2020 г. по 02.10.2020 г., а также перерасчет пенсии с 03.10.2020 г. и взыскании недоплаченных заработной платы, пенсии, ссылаясь на то, что 22.08.2011 г. она была назначена на должность начальника отдела организации дознания и административной практики Управления ФССП России по Нижегородской области, с 01.06.2020 г. была временно принята на службу в органы принудительного исполнения РФ на нижестоящую должность начальника отделения старшего судебного пристава на период нахождения сотрудника в отпуске по уходу за ребенком. Согласно приказу ФССП России от 01.01.2020 г. № должность начальника отдела организации дознания Управления предусматривает специальное звание полковника внутренней службы и должностной оклад в размере 22780 рублей, должность начальника Сормовского районного отделения судебных приставов г.Нижнего Новгорода – старшего судебного пристава предусматривает специальное звание подполковника внутренней службы и должностной оклад в размере 20610 рублей. 02.10.2020 г. она (истец) была уволена по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В период работы заработная плата с 01.06.2020 г. выплачивалась ей по должности начальника Сормовского районного отделения судебных приставов г.Нижнего Новгорода, и исходя из этой заработной платы в последующем назначена пенсия. Одновременно истец просила восстановить ей срок на обращение в суд по требованию о перерасчете заработной платы.
Исковые требования ФИО1 о перерасчете пенсии и взыскании недоплаченной пенсии были выделены судом в отдельное производство.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 20.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2022 решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 20.01.2022, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв, также заявила о пропуске срока на обращение в суд, ходатайство о восстановлении указанного срока оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд юридически значимым обстоятельством является момент, с которого истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а при рассмотрении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока – о наличии уважительных причин, которые объективно препятствовали истцу своевременно обратиться за защитой нарушенного права.
О получении заработной платы в заниженном размере (исходя из заниженного должностного оклада) истец должна была узнать в любом случае не позднее даты увольнения и получения полного расчета, то есть 02.10.2020 г. и обратиться в суд в течение трех месяцев.
Между тем в суд истец обратилась согласно оттиску штампа отделения почтовой связи на конверте 10.12.2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Ставя вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, истец должна представить доказательства наличия уважительных причин его пропуска.
Суд полагает, что такие причины имеются.
Как установлен судом, изначально ФИО1 обратилась в суд за защитой трудовых прав с иском о восстановлении на работе, решение по которому вступило в законную силу 15.06.2021, рассмотрено судом кассационной инстанции 24 августа 2021 года, т.е. истица рассчитывала на разрешение трудового спора (удовлетворения требований ) в ином порядке путем восстановления на работе.
При таких обстоятельствах, суд признает причину пропуска срока уважительной, ходатайство о его восстановлении подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 10, Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, правовое положение (статус) сотрудника определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в органы принудительного исполнения, прохождения и прекращения службы в органах принудительного исполнения.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник имеет право на денежное довольствие в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.4);
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, в области обеспечения пожарной безопасности или в области таможенного дела (далее - федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники). Размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.
По делу установлено, что 25.10.2006г. истец была принята на государственную гражданскую службу в УФССП России по Нижегородской области на должность ведущего специалиста- эксперта ГУ УФССП России по Нижегородской области.
22.08.2011г. истец назначена на должность начальника отдела организации дознания и административной практики УФССП России по Нижегородской области. 23.01.2020г. ответчик уведомил истца о предстоящем сокращении замещаемой истцом должности государственной гражданской службы и разъяснил истцу право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в связи с изменением вида государственной службы в ФССП России.
23.01.2020г. истец направил ответчику заявление о желании продолжить службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации на должности начальника отдела организации дознания.
14.04.2020г. на заседании оперативного штаба УФССП России по Нижегородской области принято решение рекомендовать должность начальника отдела организации дознания ФИО3, должность начальника Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области истцу ФИО1
16.04.2020г. ответчик уведомил истца о предложении ей занять должность начальника отделения- старшего судебного пристава Сормовского РОСП г. Н. Новгорода временно на период отсутствия основного сотрудника ФИО4
17.04.2020г. истец обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения старшего судебного пристава Сормовского РОСП г. Н. Новгорода временно на период отсутствия основного сотрудника ФИО4
Приказом ФССП России от 20.05.2020г. №, истец с 01.06.2020г. назначена в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения- старшего судебного пристава Сормовского РОСП г. Н. Новгорода временно на период отсутствия основного сотрудника ФИО4.
26.05.2020г. истец была уволена с должности федеральной государственной гражданской службы- начальника отдела организации дознания УФССП России по Нижегородской области в связи с назначением на должность в органы принудительного исполнения УФССП России по Нижегородской области.
01.06.2020г. истец заключила с ответчиком контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения на должности начальника отделения- старшего судебного пристава Сормовского РОСП г. Н. Новгорода временно на период отсутствия основного сотрудника ФИО4
03.09.2020г. истец обратилась с заявлением об увольнении ее со службы в органах принудительного исполнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии
04.09.2020г. ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о выходе из отпуска по уходу за ребенком.
Приказом директора ФССП России от 02.10.2020г. № истец уволена со службы в органах принудительного исполнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Истец ознакомилась с приказом об увольнении 13.10.2020г.
Постановлением Правительства РФ от 01.01.2020 г. №1 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» по должности начальника отдела - старшего судебного пристава территориального органа ФССП России установлен оклад в размере 20 610 рублей
Заработная плата по должности занимаемой ФИО1 - начальника отделения — старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода в период с 01.06.2020 по 02.10.2020 выплачивалась исходя из оклада по занимаемой должности в размере 20 610 рублей.
Установленные судом обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждены решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 15.04.2021, вступившего в законную силу 15.06.2021 иску Спрешинской ФИО7 к УФССП России по Нижегородской области о восстановлении на работе.
Обращаясь с указанным иском, истица ссылается на то, что ответчиком был осуществлен ее перевод на нижестоящую временную должность с более низким специальным званием и более низким должностным окладом, тогда как ст. 72.2 ТК РФ и ст. 30 п.8 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должен быть сохранен размер должностного оклада, установленный по должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность.
Однако, как установлено судом, истица не занимала должность начальника отдела организации отдела дознания Управления в органах принудительного исполнения. На указанную должность была назначена ФИО3.
Истица ранее обращалась в суд с требованием восстановить ее на работе в должности начальника отдела организации дознания УФССП России по Нижегородской области.
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 15.04.2021, вступившего в законную силу 15.06.2021 в удовлетворении требований было отказано. Суд пришел к выводу о том, что нормативные положения федерального закона№ 328-ФЗ не возлагают на ответчика обязанности принять истца на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отдела организации дознания. Судом установлено, что кроме истца на указанную должность оперативным штабом рассматривались иные кандидатуры, в результате отбора указанная должность была предложена ФИО3, а истцу была предложена должность начальника Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области, с чем истец согласилась и заключила соответствующий контракт.
В решении суда указано, что ответчиком при рассмотрении заявления истца о намерении поступить на службу в органы принудительного исполнения не допущено каких- либо нарушений требований закона.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Спрешинской ФИО7 к Управлению ФССП России по Нижегородской области о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и взыскании недоплаченной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий- Е.В. Базурина