77RS0012-02-2022-024526-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., с участием:
представителя истца по доверенности от 07.06.2022 г. Ц.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого имуществу,
установил:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого имуществу, в размере 72 683 рублей и судебных расходов в размере 11 010 рублей. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц не была застрахована на момент ДТП.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец, действуя через своего представителя, поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 17.03.2022 г. в г. Москва, на Рублёвском шоссе, у дома 74 в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей: Л., государственный регистрационный номер у000вх00, и Т., государственный регистрационный номер а000ат00, под управлением ответчика. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 г. № 000.
Автомобиль марки Л. принадлежит истцу на праве собственности. Ему причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП. Это подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, актом осмотра автомобиля от 25.03.2022 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 г. № 000.
Согласно заключению об оценке от 04.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила 72 683 рубля. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствует виду и степени повреждений, причинённых в результате ДТП.
Гражданско-правовая ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам не была застрахована на момент ДТП, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 г. № 000, сведениями с сайта РСА.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт заключение об оценке от 04.05.2022 г. достоверным доказательством, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП, а их стоимость определена по ценам, существующим в регионе, где используется автомобиль.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП, не оспорил размер ущерба, причинённого автомобилю истца.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика реального ущерба, причинённого его имуществу, в размере 72 683 рублей.
Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по требованию, удовлетворенному в пользу истца, составляет 2 380 рублей из расчёта: 800 + (72 683 – 20 000) * 3%/100%.
Поскольку истец не оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.
Истец понёс расходы по оплате услуг оценки ущерба, причинённого автомобилю, в размере 8 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 25.03.2022 г..
Суд признаёт указанные расходы истца необходимыми расходами в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.к. указанные документы являются доказательствами, на которых суд основывает свой вывод об удовлетворении иска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ) о возмещении ущерба, причинённого имуществу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый имуществу, в размере 72 683 рублей и судебные расходы в размере 8 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2 380 рублей в бюджет г. Москвы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья