Решение по делу № 2-216/2025 от 13.02.2025 - о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, права на получение единовременного пособия, страховой выплаты и всех иных компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи, в связи со смертью военнослужащего.

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.02.2025

Дело № 2-216/2025 (2-2774/2024)

УИД 27RS0006-01-2024-004382-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 января 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Н.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, войсковой части 46102, военному комиссариату Хабаровского и <адрес>ов <адрес>, акционерному обществу «СОГАЗ», военному комиссариату <адрес> и <адрес>, федеральному казенному учреждению «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения <адрес>, Департаменту социальной защиты населения <адрес> о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, права на получение единовременного пособия, страховой выплаты и всех иных компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи, в связи со смертью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 1995 года по декабрь он с ФИО6 проживали в незарегистрированном браке, в этот период у них родился совместный ребенок ФИО2. Поскольку они не находились в зарегистрированном браке при оформлении свидетельства о рождении в графу «отец» был поставлен прочерк. Поскольку его сын погиб, то установить факт отцовства в порядке п. 4 ст. 48 Семенного кодекса РФ не представляется возможным. ФИО2 состоял с ФИО7 в зарегистрированном браке с 2018 по примерно по октябрь 2023 года, у них родились общие дети: ФИО4, ФИО5. Лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель) имеет право претендовать на единовременные и компенсационные выплаты в связи с гибелью военнослужащего на СВО, но признание право на выплаты и факта фактического воспитателя решается только в судебном порядке. Поскольку он до совершеннолетия в течение более пяти лет воспитывал ФИО2, он является фактическими воспитателем ФИО2 и за ним признается право на получение единовременных, страховых и компенсационных выплат.

Просит признать ФИО1 фактическим воспитателем бывшею военнослужащего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с рождения до совершеннолетия; признать за ФИО1 право на получение единовременного пособия, страховой выплаты и всех иных компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи, в связи со смертью военнослужащего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как фактическому воспитателю.

Ответчик ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации и проживания, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины невручения «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Вместе с тем, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поставлена в известность о рассмотрении дела, указала на отсутствие заинтересованности в участии в судебном заседании, не возражала против удовлетворения заявления, поскольку ФИО1 действительно являлся отцом ее бывшего супруга и отца ее детей, с которым ФИО2 поддерживал родственные отношения до своей смерти. Так же пояснила, что правом на получение всех причитающихся ее детям выплат она воспользовалась, денежные средства получены с учетом наличия у ФИО13 матери и отца. Полагает, что права ее и ее детей не будут нарушены удовлетворением иска, не возражала против вынесения решения суда без ее участия.

Представители ответчиков военного комиссариата Хабаровского и <адрес>ов <адрес>, Министерства социальной защиты населения <адрес> в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные отзывы на исковое заявление, исходя из которых оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представители ответчиков войсковой части 46102, АО «СОГАЗ», военного комиссариата <адрес> и <адрес> ЕАО, ФКУ «Военно-социальный центр» Минобороны России, Департамента социальной защиты населения Правительства ЕАО в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду прояснил, что они с ФИО6 начали проживать совместно с 1995 года, в 1997 года она родила ему сына ФИО2. На тот момент они не были в зарегистрированном браке, потому он не был внесен в графу «отец» в свидетельстве о рождения. Затем у него была срочная служба в армии, учеба, работа, они не находили времени, чтобы сходить в органы ЗАГС и установить отцовство, все время откладывали данный шаг. У них также родилась дочь ФИО14, изначально в ее свидетельстве о рождения также стоял прочерк в графе «отец», но в последующем он оформил удочерение. Почему не оформил на сына, объяснить затрудняется, на тот период они не видели в этом острой необходимости. После рождения сына они проживали с ФИО6 у ее матери. Он всегда занимался воспитанием сына – ФИО2, водил его в детский сад и забирал оттуда, ходил к нему в школу, на соревнования, помогал сыну делать домашнее задание, приучал его к спорту и обучал кататься на коньках, роликовых коньках, велосипеде, мопеде. Сын в школе играл в лапту и волейбол, он ходил к нему на соревнования. В детстве он водил ребенка в медицинские учреждения, у него была паховая грыжа. Он обращался к ФИО2 «сын», а ФИО2 называл его «папа». Они проживали совместно с ФИО6 почти до совершеннолетия сына, после того, как они разъехались, он не перестал общаться с сыном, участвовал в его жизни. Сын несколько раз пытался мобилизоваться, но два раза он его отговаривал, а на третий уже не смог. ФИО2 сам пришел к нему сообщить, что убывает на СВО, к тому моменту он для себя все решил и был непреклонен. В 2018 году сын женился и они с супругой проживали в <адрес>, в браке родились две девочки, он до настоящего времени общается с внучками, пытается оказывать помощь. Они с сыном до самой его смерти поддерживали связь, регулярно созванивались, при необходимости он оказывал материальную помощь.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ФИО1 действительно приходится биологическим отцом ее сына ФИО2. Они без регистрации брака проживали вместе одной семьей в период с 1995 года по 2015 год. Когда сын родился ФИО1 было 17 лет, он ушел на срочную службу в армию. Поскольку это были 90-е годы, жизнь была сложной, чтобы получать побольше детского пособия как матери одиночке, она не вписала ФИО1 в свидетельство о рождении сына. В последующем они просто проживали одной семьей, не видя острой необходимости в оформлении документов. Затрудняется пояснить, почему ФИО1 не оформил удочерение на сына. Вместе с тем, ФИО1 занимался воспитанием сына, ходил с ним в школу, водил на спортивные секции, ходил к сыну в школу на родительские собрания, ругал его, когда он провинится. Он учил его колоть дрова, заниматься иной работой по дому. ФИО1 проводил беседы с сыном о вреде наркотиков, табака, объяснял о необходимости получения образования. Подобные разговоры с сыном проводил только отец, так как он был авторитетнее для сына. Он прививал выну любовь к спорту, они вместе играли во дворе в спортивные игры. Он разговаривал с сыном после драк и конфликтных ситуаций со сверстниками, объясняя, что конфликты нужно улаживать иначе, нужно быть терпимее. Сын захотел пойти в армию из-за влияния отца – ФИО1, который таки же отслужил и прививал сыну уважение к армии. Извещение о смерти сына пришло только ей. Похоронами сына они занимались вместе с ФИО1. Находясь в зоне СВО, сын каждый день выходил с ними на связь, на тот момент они с ФИО1 уже проживали раздельно, но сын всегда интересовался, как дела у отца. В период совместного проживания бюджет у них был общий, всю заработную плату ФИО1 отдавал ей, иногда самостоятельно приобретал детям игрушки, сыну машинки, велосипед в подростковом возрасте покупал. После разрыва их отношений, между ФИО1 и сыном ничего не поменялось, они расстались на хорошей ноте, а сын постоянно общался с отцом, ходил к нему в гости. Сын приезжал к ФИО1 со своей супругой и дочерями, дарил отцу подарки на день рождения.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что является хорошей знакомой ФИО1 и ФИО6, знакома с их семьей на протяжении 30 лет. Она была у них в гостях, когда ФИО2 был ребенком, ФИО14 тогда только родилась. Иногда они приходили семьей к ней в гости. Дети всегда собирались с ними. ФИО2 звал ФИО14 «папа», «папка». Он очень хорошо общался с отцом. Она его часто видела до 13 лет, потом у него изменились интересы, они стали видеться реже, а затем он ушел в армию, женился, стал жить в <адрес>. ФИО1 рассказывал ей, что вместе с дочерью ездил в гости к сыну.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что знаком с ФИО1 и ФИО6 с начала 1990-х годов, они сначала дружили, а затем породнились, так как он женился на сестре ФИО1. С тех пор они дружат семьями, всегда собирались вместе. ФИО1 с ФИО6 в зарегистрированном браке не состояли, проживали одной семьей. ФИО2 был копией ФИО1, сомнений в их родстве никогда не возникало. ФИО1 всегда занимался воспитанием сына, учил его работе по хозяйству, много беседовал с ним. Они с сыновьями вместе часто ездили на рыбалку. ФИО1 всегда ответственно подходил к воспитанию сына, никогда не применяя физическую силу. У ФИО1 и ФИО2 были полноценные отношения отца и сына. Школьными делами сына так же в основном занимался ФИО1, по просьбе преподавателей помогал делать ремонт в классе, ходил на родительские собрания к сыну, присутствовал на всех мероприятиях, на линейках, последнем звонке. У них сыновья учились в одном классе, потому он знает об этом. ФИО1 приучал сына к порядку, занимался спортивным воспитанием сына, у последний часто получал награды за спортивные достижения. После того, как ФИО1 с ФИО6 разошлись, ФИО2 продолжал так же как раньше общаться с отцом. ФИО2 отучился в судостроительном техникуме, пошел в армию, женился и стал проживать в другом городе, однако часто приезжал к родителям, навещал отца. У ФИО2 были дети, но с ними он не знаком.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО17 суду показала, что она знакома с ФИО1 и ФИО6 примерно с 1994-1995 года, когда они приехали проживать в <адрес>. Они жили в одном поселке. Она знает, что у ФИО1 и ФИО6 было двое детей: ФИО8 и ФИО9. У ФИО2 с ФИО1 были нормальные отношения отца и сына. Они жили в частном доме, у них всегда было опрятно и чисто, у детей были отдельные комнаты. До 2015 года они проживали вместе, затем – разошлись. Были ли они в зарегистрированном браке или нет, ей не известно. При ней случалось, что ФИО1 делал уроки с ФИО2.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО18 суду показал, что приходится истцу племянником, ФИО2 был его двоюродным братом, они с ним были знакомы с младенчества, росли вместе и дружили, поддерживали тесное общение до 18 лет, позже – реже. Они с ФИО2 были достаточно близки, ФИО8 всегда очень хорошо отзывался об отце – ФИО1. Они вместе учились, когда что-то случалось, ФИО8 всегда переживал о том, как к этому отнесется отец. ФИО1 с ФИО2 проводил воспитательные беседы. Конфликтов между ФИО8 и его отцом никогда не было. ФИО1 часто появлялся в школе во время спортивных состязаний, в которых принимал участие ФИО2, он видел его в школе во время родительских собраний и на школьных праздниках – линейках, последнем звонке. Почему у них разные фамилии, они никогда не обсуждали. Потом ФИО2 ушел в армию, завел девушку, стал проживать отдельно. Во время приездов в Хабаровск ФИО2 проживал в доме у матери, но приходил в гости к отцу. Однажды он приезжал в ребенком. Когда ФИО2 убыл на СВО, они созванивались не чаще раза в месяц.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что приходится дочерью ФИО1 и ФИО6, сестрой ФИО2. Они прожили вместе все детство. Она помнит, что отец брату всегда советы по жизни давал, объяснял, что можно делать, а чего нельзя, что нельзя употреблять наркотические вещества. Когда ФИО8 учился в школе отец делал с ним домашнее задание. Они всегда отмечали всей семьей Новый год, обменивались подарками. На СВО Брата провожали всей семьей. На похоронах отец так же присутствовал. Они никогда не задумывались над тем, почему у брата и отца разные фамилии, им без разницы было. С СВО брат в основном звонил матери, ей звонил редко. Она знает, что брат брал у отца денежные средства на мотоцикл. Как часто он звонил отцу, ей не известно, но то, что звонил знает наверняка, так как сам в ходе разговора говорил об этом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, заключение прокурора, который полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

В силу пункта 2 указанной статьи обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее также – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ) военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее – военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Пунктами 2, 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители (при этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами), а также лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая – гибели военнослужащего ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на день гибели военнослужащего 19ю.05.2024) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе, родителям военнослужащего и фактическим воспитателям в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат – компенсировать указанным лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае – в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, его фактические воспитатели, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у них права на меры социальной поддержки в связи с гибелью (смертью) военнослужащего их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> Донецкой Народной Республики при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, а также Украины, умер ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о рождении серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), матерью ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является ФИО6, в графе «отец» стоит прочерк.

По информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по делам записи актов гражданского состояния и архивов <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО21 (до замужества – ФИО10) Юлией Владимировной, имел детей: ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО19 обратились с заявлениями в Военный комиссариат Хабаровского и <адрес>ов <адрес> с заявлениями о выплате единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) ФИО2, наступившей при исполнении обязанностей военной службы. В заявлениях указано, что у умершего военнослужащего отца нет.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1, ФИО19, ФИО7 (данных посредством телефонограммы) следует, что ФИО1 является отцом умершего ФИО2, не был вписан в свидетельство о рождении сына, поскольку не состоял с его матерью в зарегистрированном браке.

Вместе с тем, до достижения ФИО2 совершеннолетия ФИО1 с ФИО19 и детьми проживали одной семьей, он занимался воспитанием сына, заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

В подтверждение своим доводам истец представил аттестаты об образовании сына, грамоты за спортивные достижения и активное участие в классных, школьных мероприятиях и жизни села, выданные ФИО2, многочисленные фотографические снимки за разные периоды времени, на которых изображены ФИО1 с ФИО2, с внуками, друзьями, членами семьи, в том числе, опрошенными в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей.

Все опрошенные свидетели: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили суду, что ФИО1 является отцом ФИО2, с момента его рождения и до достижения восемнадцати лет он занимался воспитанием сына, активно участвовал в его школьной жизни, прививал любовь к спорту, проводил с ним воспитательные беседы, помогал в обучении, участвовал в материальном обеспечении. Оснований ставить под сомнение показания обозначенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются письменными и визуальными доказательствами.

Как следует из характеристики выпускника основной общеобразовательной школы <адрес>, он обучался в <адрес> с первого класса по девятый класс и получил основное общее образование в 2014 году. Во время обучения в школе проявил себя добросовестным учеником, не пропускал занятия без уважительной причины, не нарушал дисциплину. С учебными предметами справлялся на «удовлетворительно». Имел все учебные принадлежности, внешний вид опрятный. Принимал участие в классных и школьных мероприятиях. По характеру спокойный, отношения с одноклассниками хорошие, в классе у ФИО8 были друзья. В общении со взрослыми и преподавателями был вежлив и дружелюбен. Поручения классного руководителя выполнял. На учете в ВШУ и КДН не состоял. ФИО8 воспитывался в полной семье. Мама ФИО6, папа – ФИО1. Отношения в семье хорошие. Родители принимали активное участие в воспитании и обучении ребенка, всегда были на связи с классным руководителем. Папа принимал участие в мероприятиях класса, учувствовал в ремонте класса.

Из представленных банковских выписок по счетам, открытым в ПАО Сбербанк и ОАО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, усматривается, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял банковские переводы на счета ФИО2 и его супруги ФИО7.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей и пояснениями участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что ФИО1 воспитывал и содержал ФИО2 в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, в указанный период заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении ФИО2.

Из пояснений же ответчика ФИО19 следует, что именно ФИО1 повлиял на решение сына заключить контракт с Вооруженными Силами Российской Федерации и отправиться в зону проведения Специальной военной операции, поскольку с детства прививал ему уважение к армии и объяснял обязанность мужчины пройти обязательную военную службу и при необходимости защищать Родину.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований и наличии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, войсковой части 46102, военному комиссариату Хабаровского и <адрес>ов <адрес>, акционерному обществу «СОГАЗ», военному комиссариату <адрес> и <адрес>, федеральному казенному учреждению «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения <адрес>, Департаменту социальной защиты населения <адрес> о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, права на получение единовременного пособия, страховой выплаты и всех иных компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи, в связи со смертью военнослужащего – удовлетворить.

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, фактическим воспитателем бывшего военнослужащего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с рождения до совершеннолетия.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, право на получение единовременного пособия, страховой выплаты и всех компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи, в связи со смертью военнослужащего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как фактическому воспитателю.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко