Дело № 5-103/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08.02.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

02 июня 2022 года примерно в 21 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: адрес, кв, 159 в ходе конфликта произошедшего на почве ранее возникших неприязненных отношений гр. ФИО1 нанес гр. ФИО2 телесные повреждения в виде: множественных ушибов мягких тканей обоих локтевых суставов, правой стопы, области шеи справа, царапина мягких тканей нижнего века справа. Согласно заключения эксперта № 2224301349 от 31.08.2022 Бюро-медицинской экспертизы ДЗМ адрес Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 фио следует, что при проведении обследования 03.06.2022 года в ГП № 8 адрес у гр. ФИО2 были диагностированы телесные повреждения в виде: множественных ушибов, кровоподтеки мягких тканей обоих локтевых суставов, правой стопы, области шеи справа, царапина нижнего века. Отмеченные повреждения у гр. фио, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Таким образом 02 июня 2022 года примерно в 21 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: адрес в ходе конфликта произошедшего на точве ранее возникших неприязненных отношений гр. ФИО1, нанес гр. ФИО2, телесные повреждения. Своими действиями гр. ФИО1, нанес побои причинившие физическую боль ФИО2, но не повлекшие последствия указанные в ст. 115 УК РФ, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что он примерился с потерпевшим, просил прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Защитник ФИО2 Колпаков явился, поддержал позицию фио

Потерпевший ФИО2 и его защитник фио в суд явилась, поддержала позицию ФИО1 о прекращении производства по данному делу.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором изложена сущность административного правонарушения; Копией карточки «02»; Копией рапорта; Копией заявления; Копией объяснения; Копией заявления; Копией объяснения; Протоколом осмотр места происшествия: Копией рапорта; Рапортом об обнаружении ст. 6.1.1 КоАП РФ; Определением о возбуждении административного расследовании; Запросом в ГКБ; Копией медицинской карты из ГКБ; Заключением экспертизы № 2224301349; иными материалами.

Допустимость и достоверность данных доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением требований закона, являются достаточными, непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным должностным лицом, и нашедшим свое полное подтверждение в судебном заседании. Суд принимает во внимание, что доказательства никем не оспариваются, вопрос о признании их недопустимыми не ставится.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объеме.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным в связи со следующим.

В соответствии разъяснениями в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, причинение телесных повреждений, в результате которых гр. ФИО2 испытал физическую боль, а также экспертного заключения по данному факту, не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Учитывая, что оснований для признания совершенного административного правонарушения ФИО1 малозначительным не имеется, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат норм о прекращении дела за примирением сторон, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по данному делу в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит в связи с тем, что КоАП РФ не предусмотрено такого основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом признается то, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Каширин