УИД 77RS0022-02-2024-016202-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 годаадрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/2025 по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между сторонами 22.01.2018 г. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата не позднее 22.02.2018 г. Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 11.05.2021 г. ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2021 г. в размере сумма, судебные расходы. Договором займа предусмотрена неустойка за нарушение срока уплаты последней суммы в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Договорная неустойка решением суда взыскана не была, вместе с тем договор не был, расторгнут, в связи, с чем истцом начислена неустойка за период с 12.02.2020 г. по 25.02.2020 г.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойка за период с 12.02.2020 г. по 25.02.2020 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 22.01.2018 г. заключен договор займа на сумму сумма с обязательством уплаты процентов в размере сумма, сроком возврата не позднее 22 февраля 2018 года.
Пунктом 3 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 11.05.2021 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что договорная неустойка решением суда взыскана не была, вместе с тем договор не был расторгнут, в связи, с чем истцом начислена неустойка за период с 12.02.2020 г. по 25.02.2020 г., которая за указанный период составит сумма.
Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признан судом арифметически верным, полным, в связи, с чем суд принимает его во внимание при вынесении решения. Ответчиком контр-расчет суду не предоставлен.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто, при этом вступившим в законную силу судебным актом установлена задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 22.01.2018 г., вместе с тем, договор займа не был расторгнут, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12.02.2020 г. по 25.02.2020 г., в размере сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму штрафа по договору займа за период с 12.02.2020 г. по 25.02.2020 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 23.05.2025 г.
Судья Лукина Е.А.