Решение по делу № 2-2786/2022 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С. при секретаре судебного заседания Березовской А.А., с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Шамаевой И.А., представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица Администрации г.о.Павловский Посад Московской области ФИО5, ст.помощника Павлово-Посадского городского прокурора Нагайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО30, о признании бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения, признании утратившей права пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

и по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО29 к ФИО1 и ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери, определении порядка пользования квартирой, -

Установил:

ФИО1 обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО28, о признании бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения, признании утратившей права пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором просит суд:

Признать ФИО2, ФИО3 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО31 бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО1.

Признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО32, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>

Считать вступившее в законную силу решение суда основанием для снятия ФИО2, ФИО3 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО33 с регистрационного учета по постоянному месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО34., в Павлово-Посадский городской суд Московской области подано встречное исковое заявление ( с учетом его уточнения) к ФИО1 и ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери, определении порядка пользования квартирой, в котором истцы по встречному иску с учетом заявленных представителем ФИО4 уточнений, просят суд:

Обязать ФИО1 и ФИО6 не чинить ФИО2, ФИО3 и ФИО35 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 и ФИО6 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, передать ФИО2, ФИО3 и ФИО36 каждой комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, с выплатой ими компенсации за их изготовление.

Обязать ФИО1 и ФИО6 освободить жилую комнату № 4 площадью 10.3 кв.метра для проживания ФИО2, и жилую комнату № 8 площадью 11.3 кв.метра для проживания ФИО3 и ФИО37, в квартире по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Шамаева И.А. исковые требования, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, а в удовлетворении требований заявленных в уточненном встречном исковом заявлении ФИО2 и ФИО3 отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Просил суд удовлетворить исковые требования заявления ФИО2 и ФИО3 по встречному иску.

Третье лицо ФИО7, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, представил заявление, в котором решение вопросов по заявленным ФИО1 поддерживает и просит их удовлетворить, а в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 во Встречном исковом заявлении отказать. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором решение вопросов по заявленным Истцом ФИО1 поддерживает и просит их удовлетворить, а в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 во Встречном исковом заявлении отказать. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представить третьего лица Администрации г.о.Павловский Посад Московской области, ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Встречные уточненные исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третье лицо МО МВД России «Павлово-Посадский», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом представитель в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором решение вопросов по заявленным ФИО1 требованиям оставляет на усмотрение суда и просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Окружное управление социального развития № 4 Министерства социального развития о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом представитель в судебное заседание не явился, ранее представил заключение, в котором исковые требования ФИО1 в части признания ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО38 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес> и снятия их с регистрационного учета по постоянному месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, не признала и просил суд отказать в их удовлетворении. Решение остальных требований ФИО1 и решение вопросов по требованиям заявленных ФИО9 и ФИО3 по встречному иску оставляет на усмотрение суда и просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Павлово-Посадский городской прокуратуры ст.помощник Нагайцева С.А., в судебное заседание явилась, дала заключение, в котором исковые требования ФИО1 в части признания утратившей право пользования, прекратившей право пользования не признала и просил суд отказать в их удовлетворении. Разрешение иных требований и встречного иска оставила на усмотрение суда.

В обоснование требований по первоначальному иску ФИО1, заявленному к ФИО2 и ФИО3, истец указывает, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, т.к. в 1994г. Истец ФИО2 вышла замуж, добровольно выехала из спорной квартиры и с тех пор в ней не проживает. Личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Истец и Ответчик не ведут совместное хозяйство, у них отсутствует общий бюджет и общие предметы быта, в связи с чем они не являются членами одной семьи и с силу положений ст.83 ЖК РФ договор социального найма с Ответчиком считается расторгнутым.

Ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО39. сразу после ее рождения была зарегистрирована по постоянному месту жительства в спорной квартире, однако никогда в ней не проживали. Фактически Ответчики ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО40 проживают в квартире бабушки ФИО3 по адресу <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 считает, что ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО41. не приобрели право пользования спорной квартирой.

Также истец по первоначальному иску ФИО1 указывает, что в спорной квартире отсутствуют личные вещи Ответчиков и с 1994г они не выполняют свою обязанность по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем их оплату осуществляет истец, что нарушает ее законные права и интересы и существенно ухудшает ее материальное положение.

В обоснование требований по Встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 и ФИО6 истцы по встречному иску указывают, что спорная квартира в 1986г. была предоставлена по договору социального найма ФИО10 на семью из четырех человек.

Совместно с ФИО10 в квартире были зарегистрированы его жена ФИО11 и их дочери ФИО12 и ФИО13.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с указанной нормой закона и ФИО1 и ее сестра ФИО2 и их дети, зарегистрированные в спорной квартире имеет равные права, в том, числе право на проживание в данной квартире.

В 1994г. ФИО2 вышла замуж и вместе с мужем временно стали проживать на съемной квартире, но при этом пока была жива ее мать и отец она с мужем и дочерью ФИО3, регулярно оставались в квартире ночевать и могли жить по несколько дней. В квартире имелась отдельная комната, в которой она проживала до выхода замуж и в которой находились ее личные вещи и подарки, подаренные ей ко дню рождения и на свадьбу.

В 1995г. Истец ФИО2 зарегистрировала в квартире свою дочь ФИО3, которая тоже имела свою отдельную комнату для проживания.

ФИО1 также вышла замуж и тоже вместе с мужем временно проживали в квартире родителей мужа, но после того как она поругались со свекровью, она с мужем вернулись жить в квартиру к родителям.

В 1998г. Ответчик ФИО1 зарегистрировала в своей квартире своего сына ФИО6

В 2013г. ФИО3 в соответствии с действующим жилищным законодательством зарегистрировала в квартире свою несовершеннолетнюю дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся инвалидом детства.

В 2001г. умер отец Истицы и Ответчика ФИО43, а в 2005г. умерла мама Истицы и Ответчика ФИО42.

После смерти матери, ФИО2 какое-то время проживала в квартире родителей, однако после того как она повторно вышла замуж (гражданский брак), ее сестра ФИО1 перестала пускать их в квартиру, т.к. ей не нравился муж ФИО2 и ребенок инвалид ФИО3

Истец ФИО1 без согласования с Ответчиками освободила комнаты в которых они ранее проживали от принадлежащих им вещей (выкинула их) и использует данные комнаты для проживания своего сыны ФИО6, своей дочери от второго брака ФИО8, которая фактически зарегистрирована по постоянному месту жительства у своей бабушки, и своего мужа ФИО7 зарегистрированного в Ростовкой области, х.Сухой, но фактически проживающих в спорной квартире.

С указанного времени Истцы препятствуют проживанию Ответчиков в квартире, т.к. сменили замок на входной двери в квартиру, ключ от которого выдать Ответчикам отказываются. В результате конфликтных отношений с Истцом ее мужем и сыном, Ответчики несмотря на нуждаемость в жилом помещении, лишены возможности вселиться в квартиру, в которой они более 25 лет зарегистрированы по постоянному месту жительства и на протяжении многих лет вынуждены снимать частное жилье, неся при этом значительные материальные убытки.

В квартире оставались личные вещи Ответчиков, которыми они также на протяжении многих лет лишены возможности пользоваться из-за отказа Истца передать им ключи от входной двери квартиры.

Ответчики никогда не отказывались от оплаты части потребленных жилищно-коммунальных услуг, однако истец ФИО1 категорически отказывается предоставить им квитанции для расчета суммы подлежащей оплате.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав представителя истца и ответчиков, заслушав позицию третьих лиц- представителя Администрации г.о.Павловский Посад, Московской области, представителя окружного управления социального развития № 4 Министерства социального развития, заключение Павлово-Посадского горпрокура, полагавших о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета суд приходит к выводу, что первоначальный иск иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 надлежит удовлетворить частично, уточнённые исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 и ФИО6 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленных документов, спорная 3-х комнатная квартира площадью 64.5 кв. метров, по адресу: <...>, по Договору социального найма в 1986г. была предоставлена ФИО10 на семью из четырех человек: муж, жена и 2-х детей (дочерей).

Совместно с ФИО10 в квартире были зарегистрированы его жена ФИО11 и их дочери ФИО12 (Истец) и ФИО13 (Ответчик).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с указанной нормой закона и ФИО1 и ее сестра ФИО2 и их дети зарегистрированные в спорной квартире, имеет равные права и обязанности, в том, числе право на проживание в данной квартире.

В 1994г. Истец ФИО2 вышла замуж и вместе с мужем временно стали проживать на съемной квартире, но при этом (что не отрицалось свидетелями и со стороны Истица и со стороны Ответчика), пока была жива ее мать и отец ФИО2 с мужем и дочерью ФИО3, регулярно оставались в квартире ночевать и могли жить по несколько дней. В квартире имелась отдельная комната, в которой ФИО2 проживала до выхода замуж и в которой находились ее личные вещи. Указанный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО15 данными им в ходе судебного заседания.

В 1995г. Истец ФИО2 зарегистрировала в квартире свою дочь ФИО3, которая тоже имела свою отдельную комнату для проживания, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО15

После того как истец ФИО1 вышла замуж, она тоже вместе с мужем временно проживали в квартире родителей мужа, но после того как она поругались со свекровью, она с мужем вернулись жить в квартиру к родителям.

В 1998г. истец ФИО1 зарегистрировала в своей квартире своего сына ФИО6

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось истцом, в 2001г. умер отец Истицы и Ответчика ФИО44, а в 2005г. умерла мама Истицы и Ответчика ФИО45.

После смерти матери, ФИО2 какое-то время проживала в квартире родителей, однако после того как она повторно вышла замуж (гражданский брак), истец ФИО1 перестала пускать Ответчиков в спорную квартиру.

Допрошенные в ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее сын ФИО6 не отрицали тот факт, что после смерти родителей, они без согласования с Ответчиками освободили комнаты от принадлежащих ответчикам вещей (выкинули их) и используют данные комнаты для проживания своего сыны ФИО6, своей дочери от второго брака ФИО8, которая фактически зарегистрирована по постоянному месту жительства у своей бабушки, и своего мужа ФИО7, зарегистрированного в Ростовкой области, х.Сухой, но фактически проживающих в спорной квартире.

С указанного времени ФИО1, ФИО6 препятствуют проживанию Ответчиков по первоначальному иску в квартире, т.к. сменили замок на входной двери в квартиру, ключ от которого выдать Ответчикам отказываются. В результате конфликтных отношений с ФИО1 и ее мужем и сыном, Ответчики несмотря на нуждаемость в жилом помещении, лишены возможности вселиться в квартиру, в которой они более 25 лет зарегистрированы по постоянному месту жительства и на протяжении многих лет вынуждены снимать частное жилье, неся при этом значительные материальные убытки.

Допрошенный судом свидетель ФИО15 пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 имеются давние конфликтные отношения, переходящие при их встрече в выяснения отношений, в ходе которых, ФИО1 категорически отказывает ФИО2 и ФИО3 в праве на проживание в спорной квартире.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Указанная позиция подтверждена п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009г.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства несовершеннолетняя ФИО14 является инвалидом детства и снятие ее с регистрационного учета по постоянному месту жительства, лишит ее возможности на получении пенсии, лечение в медицинских и посещения образовательных учреждений учреждениях по месту жительства.

Как следует из представленных суду документов, иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании Ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь инвалид не имеют. Денежных средств на приобретение другого жилого помещения ФИО3 также не имеет, т.к. в связи с необходимостью ухода за ребенком инвалидом, она не работает и они проживают только на получаемую пенсию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира в которой в настоящее время временно проживает ФИО3, ей не принадлежит и в связи со смертью свекрови и вступления в наследство других граждан, Ответчик вместе с дочерью инвалидом, в любое время может лишиться возможности проживать в данной квартире.

Как следует из представленных суду документов, ФИО2 также иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не имеет. Денежных средств на приобретение другого жилого помещения ФИО2 также не имеет, что подтверждается представленной суду справкой 2-НДФЛ и выпиской банковского счета.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2, возможно, получит в наследство квартиру, оставшуюся после смерти ее дедушки ФИО46., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в силу действующего законодательства не является основанием для лишения ее права пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Как пояснила опрошенная в ходе судебного заседания истец ФИО1, какие-либо претензии по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги, ФИО1 к ней. Либо своей сестре никогда не предъявляла, в суд с иском о взыскании части оплаченных денежных средств уплаченных за жилищно-коммунальные услуги или с иском об определении порядка оплаты за жилое помещение никогда не обращалась.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд находит, что отсутствие Ш-ных на спорной жилой площади носит вынужденный характер.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение показаниями допрошенных свидетелей

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО47 о признании утратившей права пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, т.к. утверждения ФИО1 о добровольности выезда Ш-ных из спорного жилого помещения опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что семья Ш-ных является бывшими членами семьи ФИО1, так как стороны совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, утратили семейные связи.

Признать ФИО2, ФИО3, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО48- бывшими членами семьи ФИО1.

Суд полагает, что заявленные по Встречному иску требования ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО14 к ФИО1 и ФИО6 подлежат удовлетворить частично, а именно:

Подлежат удовлетворению требования об обязании ФИО1 и ФИО6 не чинить ФИО2, ФИО3 и ФИО49 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и Обязании ФИО1 и ФИО6 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, передать ФИО2, ФИО3 и ФИО50 каждой комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, с выплатой ими компенсации за их изготовление.

Требование ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО51 об определении порядка пользования квартирой следующим образом: обязать ФИО1 и ФИО6 освободить жилую комнату № 4 площадью 10.3 кв.метра для проживания ФИО2, и жилую комнату № 8 площадью 11.3 кв.метра для проживания ФИО3 и ФИО52, в квартире по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит, т.к. спорная квартира находится в муниципальной собственности администрации г.о. Павловский Посад Московской области, которая не давала согласие на раздел между нанимателями указанной муниципальной квартиры и в силу действующего жилищного законодательства, все наниматели имеют право пользования всеми помещениями квартиры, в котором они проживают.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, поскольку данное требование истцов о передаче в пользование помещений в квартире по существу направлено на изменение условий договора социального найма, а действующей системой правового регулирования не предусмотрена возможность определения порядка пользования жильем социального назначения.

С учетом требования закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцом требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

Таким образом, законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО53- бывшими членами семьи ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО54 о признании утратившей права пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО55 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 и ФИО6 не чинить ФИО2, ФИО3 и ФИО56 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 и ФИО6 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, передать ФИО2, ФИО3 и ФИО57 каждой, комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, с выплатой ими компенсации за их изготовление.

В остальной части встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО58 об определении порядка пользования квартирой - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий Комиссарова Г.С.