Решение по делу № 2-897/2023 от 18.04.2023

Дело №2-897/2023

УИД №34RS0006-01-2023-000070-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что 13 апреля 2018 года между ООО МК «ВЭББАНКИР» был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) номер, по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в размере 20000 рублей. В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств по состоянию на дата перед Банком образовалась задолженность в размере 66 908 рублей 09 копеек. дата между ООО "РСВ" и Банком заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к Ф.И.О.1 по вышеуказанному договору перешли в полном объеме к ООО "РСВ", о чем ответчик был уведомлен. Требование о возврате суммы долга ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 кредитную задолженность по договору займа №170224024\13 в размере - 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, которое суд полагает возможным удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РСВ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 13 апреля 2018 года между ООО МК «ВЭББАНКИР» был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) номер, по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в размере 20000 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств по состоянию на 24 января 2019 года перед Банком образовалась задолженность в размере 66 908 рублей 09 копеек.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 договора заемщик дал свое согласие на то, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору любому третьему лицу.

24 января 2019 года между ООО "РСВ" и Банком заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ФИО1 по вышеуказанному договору перешли в полном объеме к ООО "РСВ", о чем ответчик был уведомлен.

Требование о возврате суммы долга ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство на пропуск срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истец обратился в суд 03 января 2023 года, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» и с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 апреля 2023 года.

Судья подпись Т.В. Макарова

иные данные