ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что в 1986 году на основании ордера была предоставлена квартира её отчиму ФИО3 как очереднику колхоза «Ленинец», в том числе на членов его семьи: супругу ФИО4, дочь ФИО5 и дочь, по факту падчерицу ФИО6. После смерти всех близких и снятия с регистрационного учета племянниц в связи переездом, она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. Администрация рассмотрела обращение о заключении договора соцнайма и ей было отказано ввиду того, что имеются разночтения в документах в фамилии и отчестве и из-за двух лицевых счетов на квартиру. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили письменное мнение, в котором просят в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 1986 году на основании ордера была предоставлена квартира отчиму истца - ФИО3 как очереднику колхоза «Ленинец», в том числе на членов его семьи: супругу ФИО4, дочь ФИО5 и дочь, по факту падчерицу ФИО6, что подтверждается архивной копией корешка ордера <номер> от <дата> на имя ФИО3 и архивной копией решения Исполнительного комитета Раменского городского Совета народных депутатов <номер> от 18.07.1986г.

После смерти всех близких, что подтверждается свидетельствами о смерти и снятия с регистрационного учета племянниц в связи переездом, что следует из представленной выписки из домовой книги, истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма.

Администрация рассмотрела обращение о заключении договора соцнайма и ей было отказано ввиду того, что имеются разночтения в документах в фамилии и отчестве и из-за двух лицевых счетов на квартиру..

В материалах дела имеется выписка из домовой книги, которая подтверждает, что истец была зарегистрирована в жилом помещении <дата>.

На имя истца открыт финансовый лицевой счет <номер> и действительно имеется еще один лицевой счет на умершую ФИО5 <номер>. Задолженности по лицевым счетам не имеется согласно представленных справок.

Из искового заявления следует, что в 2003 году ФИО3 и ФИО5 обратились в ЖКХ с просьбой разделить лицевые счета на их имя, что и было сделано. После смерти ФИО3 в 2010 году лицевой счет на его имя был переоформлен на нее, а лицевой счет на имя сестры ФИО5 после ее смерти в 2013 году не переоформлялся.

Однако, наличие двух лицевых счетов не может являться основанием для отказа истцу в исковых требованиях.

Истец являлась членом семьи лиц, ранее зарегистрированных в квартире, вселена в квартиру ФИО3 в качестве члена семьи на законных основаниях.

Разночтения в фамилии связано со вступлением в брак дважды.

Вселение истца и законность её проживания не оспаривалось.

Постоянно проживая в спорной квартире, истец добросовестно использует её по целевому назначению: регулярно производит оплату занимаемого жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет пользование данным жилым помещением.

Поскольку вселение правопредшественников истца в спорное жилое помещение произведено в 1986 году, суд с учетом положений ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о применении к возникшим между сторонами жилищного законодательства РСФСР, Российской Федерации и Гражданского кодекса о найме жилого помещения с учетом их действия во времени.

Исходя из положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего в период вселения истца, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с правилами пользования жилым помещением.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Ж РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу положений ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, правопредшественники истцов проживают в спорном жилом помещении с 1986 года, производят оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги, задолженности не имеет.

Вселение истца в квартиру произведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, законность её проживания ни ранее, ни в настоящее время не оспаривалась.

Кроме того, истец пытался решить вопрос о заключении договора социального найма во внесудебном порядке.

Суд полагает, что сам по себе факт разночтения в фамилии и два лицевых счета, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Доказательства противоправности вселения истца и членов его семьи в спорную квартиру суду не предоставлены.

Учитывая длительность проживания истца и членов его семьи в спорном жилом помещении, с учетом вселения и проживания в этом жилом помещении правопредшественников истца, несение обязанности по оплате коммунальных услуг, а также то, что их право на проживание в данной квартире никто не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании права истца на проживание в спорном жилом помещении, при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области заключить договор социального найма с ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.